Ухвала суду № 79712039, 07.02.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/427/18

1-кс/703/75/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250230002415 від 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 365-2 КК України

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

за участю

прокурора Грачова А.С.

встановив:

08 січня 2019 року подано клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12017250230002415, внесеного до ЄРДР 07.11.2017 року з фабулою, відповідно до якої 01.09.2015 року ОСОБА_2, шляхом зловживання своїми повноваження, під час здійснення професійної діяльності, пов’язаної з наданням послуг арбітражного керуючого, уклав договір оренди майна від імені ДП «Приладобудівний завод Райдуга» із ТОВ Концепт ЮЕЙ», та незаконно передав в користування обладнання, яке не є власністю ДП ПЗ «Райдуга», а належало СКП «Варм, чим завдав шкоди охоронюваним законом інтересам, що спричинило тяжкі наслідки».

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до організаційно-розпорядчих актів Міністерства промислової політики України створено ДП «Машинобудівний завод «Оризон», на баланс якого передано мережі 10 кВт та розподільчі трансформаторні підстанції, які забезпечують передачу електроенергії чотирнадцятьом самостійним підприємствам, що знаходяться на території колишнього РПЗ «Оризон». В подальшому на виконання наказу Мінагрополітики № 161 від 06.04.2004 «Про передачу до комунальної власності м. Сміла системи електричних мереж та пожежної частини» та на підставі рішення Смілянської міської ради № 15-15 від 25.02.2004 «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність міста Сміла системи електричних мереж та пожежної частини» ДП «Машинобудівний завод «Оризон» здійснило безоплатну передачу Смілянській міській раді системи електричних мереж (мережі 10кВ та розподільчі і трансформаторні підстанції).

Вказані мережі згідно акту приймання-передачі об’єктів у комунальну власність, затверджено рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 140 від 16.02.2006, передані від ДП «Машинобудівний завод «Оризон» на баланс СКП «Варм» (на даний час ліквідоване) та в ході ліквідації підприємства, останній склав акти приймання-передачі системи електричних мереж на баланс Смілянської міської ради, підписав їх та направив до міської ради для підпису.

На даний час, за інформацією Смілянської міської ради, місцезнаходження вказаних актів не відомо, інформацією щодо балансоутримувача електричних мереж міська рада не володіє.

Ліквідатор ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» ОСОБА_2 розпорядився власністю міської ради, а саме електричними мережами на свій розсуд, уклавши відповідний договір оренди із ТОВ «Концепт ЮЕЙ» та в подальшому включивши вказані системи електромереж до інвентаризаційного опису електромереж від 08.08.2017 р.

Управлінням СБ України в Черкаській області листом № 8/2632 від 10.07.2017 було проінформовано ГТУ юстиції в Черкаській області про можливість порушення законодавства з боку ліквідатора ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» ОСОБА_2 На підставі вказаного листа ГТУЮ в Черкаській області з 08.11.2017 по 10.11.2017 проведено позапланову виїзну перевірку діяльності ОСОБА_2

На запит УСБ України в Черкаській області ГТУЮ в Черкаській області надано відповідь про відсутність правових підстав для надання запитуваних документів.

З огляду на вказане слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що були надані арбітражним керуючим ОСОБА_2 під час позапланової перевірки його діяльності в ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» з 08.11.2017 по 10.11.2017, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з можливістю вилучити їх оригінали.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити з наведених в ньому підстав. Крім того, повідомив, що інвентаризаційний опис, який надав ліквідатор ОСОБА_2 під час проведення перевірки та який є невід'ємною частиною акту було завірено особисто ним, як копію з оригіналу документу. Також, під час проведення досудового розслідування було допитано особу, яка нібито підписувала вказаний акт, однак за її показаннями, вона підпису під цим актом не ставила.

У судове засідання представник ГТУЮ у Черкаській області не прибув з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до витяга з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні (а.с.2).

До клопотання додано копію запиту та копію відповіді на запит (а.с.3,4).

З досліджених під час судового засідання документів, вбачається, що оригінали документів надані арбітражним керуючим ОСОБА_2 під час позапланової перевірки його діяльності в ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» з 08.11.2017 по 10.11.2017 в паперовому вигляді знаходяться у Головному територіальному управлінні юстиції у Черкаській області, однак на запит уповноваженої особи за дорученням процесуального керівника не надані. З огляду на те, що іншим шляхом отримання документів, в тому числі й акту приймання-передачі основних засобів згідно розподільчого балансу станом на 01.01.2003 року, який був наданий ліквідатором ОСОБА_2 для проведення перевірки, не виявилося можливим, а дана інформація може бути використана для потреб досудового розслідування, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017250230002415, внесеного до ЄРДР 07.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що були надані арбітражним керуючим ОСОБА_2 під час позапланової перевірки його діяльності в ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» з 08.11.2017 по 10.11.2017, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за адресою: вулиця Гоголя, 270, м. Черкаси з можливістю вилучити їх оригінали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документіа слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення, зазначених речей і документів.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: Н. А. Кирилюк