Вирок № 79712014, 06.02.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Кримінальне провадження № 696/294/18

1-кп/703/201/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участю прокурора Остапенко А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження №12018250170000119 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працюючий, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого

- 24 грудня 2013 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 13 жовтня 2014 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 2 роки позбавлення волі за вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з Прилуцької ВК Чернігівської області 14 вересня 2016 року відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 вересня 2016 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 5 місяців 14 днів. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

- за ч. 2 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_1, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин, а саме, повторно, 5 березня 2018 року близько 11 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, таємно, з особистих корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника, викрав металобрухт чорного металу вагою 32 кілограми, вартістю 6 гривень 50 копійок за кілограм на суму 208 гривень, брухт алюмінію вагою 2 кілограми 700 грам вартістю 32 гривні за кілограм на суму 86 гривень 40 копійок, брухт латуні вагою 250 грам вартістю 98 гривень за кілограм на суму 24 гривні 50 копійок та брухт міді вагою 500 грам вартістю 150 гривень за кілограм на суму 75 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 393 гривні 90 копійок.

В ході досудового слідства 27 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, передану прокурором до суду разом з обвинувальним актом, згідно якої обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, зобов'язався повністю відшкодувати заподіяну шкоду, потерпілий будь яких претензій до обвинуваченого не має. Сторони погодились на призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу просять суд угоду про примирення між ними затвердити.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що угоду укладено до направлення обвинувального акту прокурором судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Розглянувши угоду про примирення суд вважає, що її умови не суперечать закону, інтересам обвинуваченого, потерпілого та суспільним інтересам. Оскільки перешкоди для затвердження угоди відсутні, то вона підлягає затвердженню судом.

Обвинуваченому та потерпілому роз'яснено наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно угоди про примирення покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій до нього не має та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення укладену 27 березня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - брухт чорного металу вагою 32 кілограми, брухт алюмінію вагою 2,7 кілограм, брухт латуні вагою 0,250 кілограм, брухт міді вагою 0,5 кілограм залишити потерпілому ОСОБА_2 звільнивши його від обов'язку за зберігальною розпискою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: О. П. Опалинська