Вирок № 79712010, 08.02.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3598/18

1-кп/703/242/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

за участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018250000000129, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сміли Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю

прокурора Селецької С.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника Ілліна В.А. у присутності обвинуваченого ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_117 червня 2018 року близько 22 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «FIAT SCUDO» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Кармелюка в м.Сміла від с.Мала Яблунівка Смілянського району Черкаської області, в напрямку центра міста, порушуючи вимоги пунктів 2.3б), 12.3 Правил дорожнього руху України не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважним, відповідно не відреагував на її зміну, та в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді появи пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який рухався по проїзній частини дороги в попутному напрямку, вчинив наїзд на останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, які супроводжувалися переламом кісток скелету із ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилося зовнішньою та внутрішньою кровотечею із гострою крововтратою та мало кровністю внутрішніх органів, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_4

Судом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, цивільний позов визнав частково, однак у якій саме частині не вказав, вказав, що буде сплачувати у тій сумі, яку визначить суд. Щодо обставин кримінального правопорушення вказав, що 17 червня 2018 року він поїхав зустріти дружину, у тому місці, де скоїв наїзд на потерпілого не було належного освітлення дороги, тому він не побачив, що збив людину. З огляду на те, що у нього траплялися випадки наїзду на тварин у вказаному місці, думав, що у той момент також наїхав або на зайця або на лисицю. Коли приїхав додому машину свою не оглядав, а лише вранці побачив пошкодження та подзвонив адвокату, який сказав, що потрібно їхати до поліції. Щодо оплати компенсації потерпілій за

Потерпіла вказала, що не знала про те, що загинув брат майже місяць, так як на деякий час виїхала зі свого постійного місця проживання, вказала, що з братом у неї були дуже тісні стосунки, вони деякий час проживали разом, так як у нього не було своєї родини він постійно бавився з її дітьми. Вказала, що для неї це дуже важка втрата. Під час судового засідання вказала, що підтримує цивільний позов, поданий під час підготовчого судового засідання у розмірі 1000000 грн у частині стягнення моральної шкоди у розмірі 500 тис. гривень та не бажала, щоб обвинувачений відбував покарання пов'язане з позбавленням волі. У судових дебатах вказала, що витрати, що вона понесла при похованні брата він їй сплатив у повному обсязі.

Обставини, що доказуються у кримінальному провадженні під час судового розгляду доведені достатніми та належними доказами.

Так, протоколом огляду місця події від 18.06.2018 року було зафіксовано наїзд транспортного засобу на пішохода від вул.Б.Хмельницького у напрямку с.Яблунівка було виявлено труп чоловічої статі, осип від передньої блок-фари, уламки скла та пластмаси, встановлено факт відсутності транспортного засобу на місці ДТП (а.к.п.78-103)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.06.2018 року за місцем проживання обвинуваченого, з його добровільної згоди було вилучено автомобіль «FIAT SCUDO» реєстраційний номер НОМЕР_1, рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна системи автомобіля знаходилися у працездатному стані, як вбачається з висновку експерта від 06.09.2018 року № 4/718 (а.к.п.113-115, 132-139).

Відповідно до висновку експерта від 28.09.2018 року № 1/1637 уламки пластмаси, які вилучені 17.06.2018 року під час огляду місця події пригоди по вул. Кармелюка в м.Сміла Черкаської області до розділення склали єдине ціле розсіювач покажчика повороту. Два уламки скла розмірами 11х18 мм та 15х27 мм, вилучені тоді ж, до розділення складали єдине ціле. Два уламки скла розмірами 21х29 мм та 21х31 мм, вилучені тоді ж, до розділення були єдине ціле. Уламки пластмаси, вилучені 17.06.2018 року, до розділення складали єдине цііле-один об'єк. Два скла розмірами 11х18 мм та 15х27 мм,до розділення складали єдине ціле - один об'єкт. Два уламки скла розмірами 21х29 мм та 21х31 мм, до розділення складали єдине ціле - один об'єкт. Сорок вісім уламків скла могли складати єдине ціле - один об'єкт, вирішити питання чи декількох об'єктів уламків скла та уламки пластмаси, не видалося можливим із причин, вказаних у дослідницькій частині. Два уламки скла розмірами 11х18 мм та 15х27 мм вилучені 17.06.2018 року під час огляду місця події та уламок скла розмірами 30х33 мм, що знаходиться в упакуванні із блок-фарою, вилучені 04.09.2018 року із автомобіля «FIAT SCUDO» реєстраційний номер НОМЕР_1, а також сорок вісім уламків скла, надані на дослідження могли бути частинами лівої передньої блок фари, наданої на дослідження. Уламок пластмаси чорного кольору (підфарник) вилучений 17.06.2018 року під час огляду місця події по вулиці Кармелюка в м.Сміла, Черкаської області є частиною передньої решітки, вилученої 04.09.20018 року із автомобіля «FIAT SCUDO» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.к.п.163-178).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 пояснив, що останній добровільно погодився на його проведення , пояснивши, що він рухався на автомобілі «FIAT SCUDO» » реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Сміла по вулиці Кармелюка від села Мала Яблунівка зі швидкістю 50 км/годину та почув раптовий удар в передню частину автомобіля, після чого поїхав з місця прогоди, так як злякався. Замірами встановлено, що автомобіль рухався на відстані 0,1 м від правого краю проїзної частини а в цей час видимість пішохода з робочого місця водія на ближньому світлі складала 44,7 м, при цьому видимість елементів проїзної частини на ближньому світлі фар становить 49,5 м, що підтверджується схемою до протоколу (а.к.п.147-152).

З висновку експерта № 4-000773 від 25.09.2018 року у дорожній обстановці, яка склалася на момент події та за обставин, зазначених у вихідних даних ухвали суду про призначення експертизи, водій автомобіля «FIAT SCUDO» » реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, вбачається порушення вказаних вимог Правил, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв'язку з виникненням даної події і для виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав.(а.к.п.157-160).

З експертного дослідження трупу ОСОБА_4, його смерть настала від травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася перелами кісток скелету із ушкодженнями внутрішніх органів та обтяжилася зовнішньою і внутрішньою кровотечею із гострою крововтратою та малокровністю внутрішніх органів. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені: закрита черено-мозкова трамва, а саме субдуральна гематома тім'яної і потиличної часток лівої півкулі головного мозку, що супроводжувалося на область проекції задньої і середньої черепних ямок, субарахноїдальноі крововиливи тім'яної і потиличної часток лівої півкулі головного мозку, крововиливи у шлуночках мозку, перелом нижньої щелепи зліва із раною слизової оболонки в даній області, крововилив на внутрішній поверхні м'яких частин голови в проекції рани лівої тім'яно-потиличної області, ділянка осаднення в лівій тем'яно-потиличній області із раною на своїй поверхні, рана в області верхнього повіка лівого ока, рана в області лівого кута роту, рана в лівій виличній області, ділянка шкіри лівій виличній області із саднами на своїй поверхні, які переходять в рани, садни в центрі лобу та на лобі зліва, на лівій половині носу і на лівій щоці, суцільні синців правій виличній області, на нижньому повіці правого ока і на повіках лівого ока, перелам в області зчленування тіл 2 і 3 та 4 і 5 шийних хребців без візуального ушкодження спинного мозку та із крововиливами у прилеглі м'які тканини, крововилив під твердою мозковою оболонкою області переламів шийних хребців, ділянка шкіри шиї справа із саднами на своїй поверхні, які переходять в рани, перелами ребер: справа 1-3 по місцю прикріплення без розриву плеври та з крововиливами у прилеглі тканини, зліва вниз від місця прикріплення до середньо-пахвової лінії без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини, перелам лівої лопатки із крововиливом у прилеглі тканини, розрив правої долі печінки, крововилив у черевній порожнині (300 мл рідкої крові), крововиливи під легеневою плеврою задніх поверхонь обох легень та їх воріт, крововиливи у товщі задніх частин обох легень, крововиливи у воротах обох нирок, садни на різних ділянках передньої і передньо-бічної поверхоні тулубу, ділянки шкіри тулубу, поверхня яких виконана саднами прямолінійної форми, відкритий перелам лівої стегнової кістки із раною в даній області та крововиливом у проекції підлеглих м'яких тканин, садни правого плечового суглобу і всієї довжини правого передпліччя, садни на лівій верхній кінцівці (без урахування кісті), синець на тильній поверхні лівої кисті із саднами на своїй поверхні, садни правого стегна і лівого колінного суглобу, крововилив в товщі тканин лівого стегна. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету і при ударі об такий, можливо за умов ДТП від 17.06.2018 року, прижиттєві, спричинені не задовго до смерті, мають ознаку тяжкого тілесного ушкодження. Смерть ОСОБА_4 стоїть у прямому причинному зв'язку із даними ушкодженням, в його крові виявлено етиловий спирт, концентрація якого до живої людини відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп'яніння (а.к.п.120-122).

Щодо заявленого цивільного позову, суд при прийнятті рішення виходить з наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З огляду на те, що у судовому засіданні потерпіла особисто вказала, що обвинуваченим були сплаченні їй витрати на поховання брата до ухвалення вироку, у вказаній частині суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяння фізичній особі діями інших осіб та може полягати у приниженні честі, гідності, моральних переживань у зв'язку з пошкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Сума моральної шкоди має відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням обставин справи на наслідків, які настали для позивача.

Як встановлено у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 втратила рідного брата, тому ця втрата, яку не можна відновити та фактично оцінити грошима.

Суд при визначенні суми компенсації за спричинену моральну шкоду приймає до уваги, що негативні наслідки, пов'язані з втратою рідної людини тривають у потерпілої з часу коли вона дізналася про смерть брата і на даний час, обвинувачений вибачився і готовий сплачувати суму моральної компенсації, що призначить суд, що за думкою суму вже є моральною компенсацією. Таким чином, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості та з урахуванням всіх обставин справи, а саме, що обвинувачений зник з місця події та того факту, що потерпілий був у стані тяжкого алкогольного сп'яніння, а також враховуючи, що потерпіла не перебувала на утриманні свого брата, є особою працездатного віку, суд присуджує їй компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 150000 грн., в іншій частині вважає вимоги необґрунтованими.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив необережний тяжкий злочин, характеризується позитивно, був позбавлений батькового піклування та виховувався дідом та бабцею, які в даний час є непрацездатними, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебував, офіційно не працює (а.с.182-191).

Визнання вини, принесення вибачень та сплата матеріальних витрат потерпілій суд враховує як обставини, що пом'якшує покарання, обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, обставини, що пом'якшує покарання, думку потерпілої, яка вказувала, що не бажає, щоб обвинуваченого позбавляли волі, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, однак вважає можливим звільнити його відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Суд також, враховуючи, що дії обвинуваченого призвели до смерті людини, вважає на необхідним позбавити його права керування транспортним засобом на максимальний термін додаткового покарання та вважає таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку.

Строк додаткового покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована: АДРЕСА_3) компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 150 000 гривень, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) судові витрати у виді витрат на проведення судових експертиз у сумі 10010 гривень.

Речові докази у справі: вилучену передню ліву блок фару із пошкодженням склом та частину передньої решітки автомобіля ««FIAT SCUDO» реєстраційний номер НОМЕР_1, пару взуття з трупа, які знаходяться у камері зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління НП в Черкаській області - знищити.

Речовий доказ - автомобіль ««FIAT SCUDO» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скаргу, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий