Ухвала суду № 79711949, 08.02.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1035/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Казидуб О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Тараненко В. О.

слідчого Сергієць О. В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області Сергієць О В. по матеріалам кримінального провадження № 12014250050000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює дитячий садочок «Морська хвиля» помічник вихователя, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2, згідно з наказом №ПК-01-16-02 від 16.02.2009 у період з 16.02.2009 по 30.12.2010 працювала на посаді касира кредитної спілки «Благо» (код за ЄДРПОУ 34338378), що розташована у вбудовано-прибудованих приміщеннях будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 325 і зареєстрована рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.06.2007, та у Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 18.08.2006 за реєстраційним номером 14101804 як небанківська, не прибуткова фінансова установа, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з головним бухгалтером кредитної спілки «Благо» ОСОБА_3, заступником голови правління кредитної спілки «Благо» ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, своїми діями сприяла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу з 16.02.2009 по 16.09.2010 привласненню грошових коштів членів кредитної спілки «Благо» в особливо великих розмірах, які перебували в їх віданні, при наступних обставинах.

Відповідно до п. 1.4. Загальних положень посадової інструкції касира кредитної спілки «Благо»» в своїй діяльності ОСОБА_2 керувалася законодавством про бухгалтерський облік та звітність, нормативними документами (Положенням про ведення касових операцій в національній валюті в Україні), розпорядженнями Держфінпослуг в частині, що стосується його діяльності, іншими нормативними і методичними документами, наказами і розпорядженнями головного бухгалтера, голови правління кредитної спілки, цією посадовою інструкцією.

Відповідно до Розділу 2 посадової інструкції касира кредитної спілки «Благо» касир зобов’язаний: здійснювати операції з грошовими коштами; вести касову книгу; складати касову звітність; вести облік прийнятої та виданої готівки; не видавати готівкових коштів з каси при відсутності у особи, що отримує кошти, відповідних документів або при пред’явленні документів, що неправильно оформлені або прострочені; доповідати головному бухгалтеру про всі виявлені недоліки в межах своєї компетенції; готувати платіжні та інші доручення до установ банків; виконувати інші доручення головного бухгалтера.

Відповідно до Розділу 4 посадової інструкції касира кредитної спілки «Благо» касир несе відповідальність за: невідповідність записів в касових документах наявним грошовим коштам в касі; недостачі і викрадення грошових коштів кредитної спілки; втрату чеків, платіжних документів та іншої документації кредитної спілки; отримання фальшивих грошей та документів, а також документів, що неправильно оформлені; втрату грошових коштів, отриманих в банку; невиконання вимог цієї посадової інструкції; невиконання розпоряджень та наказів головного бухгалтера.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених посадовою інструкцією касира кредитної спілки «Благо» ОСОБА_2 була службовою особою.

Так ОСОБА_2, згідно з наказом №ПК-01-16-02 від 16.02.2009 у період з 16.02.2009 по 30.12.2010 працюючи на посаді касира кредитної спілки «Благо», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сприяючи останнім у привласненні грошових коштів членів кредитної спілки «Благо» в особливо великих розмірах, які перебували в їх віданні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою приховання фактичного фінансового стану в кредитній спілці та часткового приховання вчиненого ними привласнення грошових коштів членів кредитної спілки «Благо», у невстановленому досудовим розслідуванням місці орієнтовно у вересні 2009 року (більш точного часу розслідуванням не встановлено) склала завідомо неправдиві офіційні документи про нібито одержання громадянами, які не являлись членами та не мали ніякого відношення до КС «Благо», кредитних коштів в загальній сумі 2 064 300 гривень, а саме: підписала видаткові касові ордери №4051 від 03.09.2009 про отримання ОСОБА_7 коштів на суму 56 000 грн.; видатковий касовий ордер №4052 від 03.09.2009 про отримання ОСОБА_8 коштів на суму 55 500 грн.; видатковий касовий ордер №4099 від 10.09.2009 про отримання ОСОБА_9 коштів на суму 53 500 грн.; видатковий касовий ордер №4122 від 17.09.2009 про отримання ОСОБА_10 коштів на суму 62 500 грн.; видатковий касовий ордер №4118 від 14.09.2009 про отримання коштів ОСОБА_11 на суму 62 000 грн.; видатковий касовий ордер №4082 від 08.09.2009 про отримання ОСОБА_12 коштів на суму 57 000 грн.; видатковий касовий ордер №4053 від 03.09.2009 про отримання ОСОБА_13 коштів на суму 60 000 грн.; видатковий касовий ордер №4164 від 29.09.2009 про отримання ОСОБА_14 коштів на суму 68 800 грн.; видатковий касовий ордер №4149 від 24.09.2009 про отримання ОСОБА_15 коштів на суму на суму 50 000 грн.; видатковий касовий ордер № 4141 від 23.09.2009 про отримання ОСОБА_16 коштів на суму 40 000 грн.; видатковий касовий ордер №4163 від 29.09.2009 про отримання ОСОБА_17 коштів на суму 50 000 грн.; видатковий касовий ордер № 4136 від 22.09.2009 про отримання ОСОБА_18 коштів на суму 40 000 грн.; видатковий касовий ордер №4170 від 30.09.2009 про отримання ОСОБА_19 коштів на суму 58 000 грн.; видатковий касовий ордер №4148 від 24.09.2009 про отримання ОСОБА_20 коштів на суму 52 000 грн.; видатковий касовий ордер №4123 від 17.09.2009 про отримання ОСОБА_21 коштів на суму 45 500 грн.; видатковий касовий ордер № 4140 від 23.09.2009 про отримання ОСОБА_22 коштів на суму 65 000 грн.; видатковий касовий ордер №4165 від 29.09.2009 ОСОБА_23 коштів на суму 55 000 грн.; видатковий касовий ордер № 4147 від 24.09.2009 про отримання ОСОБА_24 коштів на суму 63 000 грн.; видатковий касовий ордер №4172 від 30.09.2009 про отриманням ОСОБА_25 коштів на суму 65 000 грн.; видатковий касовий ордер №4134 від 22.09.2009 про отримання ОСОБА_26 коштів на суму 62 000 грн.; видатковий касовий ордер №4100 від 10.09.2009 про отримання ОСОБА_27 коштів на суму 48 000 грн.; видатковий касовий ордер №4171 від 30.09.2009 про отримання ОСОБА_28коштів на суму 66 000 грн.; видатковий касовий ордер №4162 від 28.09.2009 про отримання ОСОБА_29коштів на суму 58 800 грн.; видатковий касовий ордер № 4113 від 11.09.2009 про отримання ОСОБА_30 коштів на суму 65 000 грн.; видатковий касовий ордер №4121 від 15.09.2009 про отримання ОСОБА_31 коштів на суму 55 500 грн.; видатковий касовий ордер № 4083 від 08.09.2009 про отримання ОСОБА_32 коштів на суму 58 500 грн.; видатковий касовий ордер №4137 від 22.09.2009 про отримання ОСОБА_33коштів на суму 50 000 грн.; видатковий касовий ордер №4084 від 08.09.2009 про отримання ОСОБА_34 коштів на суму 49 500 грн.; видатковий касовий ордер № 4173 від 30.09.2009 про отримання ОСОБА_35коштів на суму 67 700 грн.; видатковий касовий ордер №4120 від 15.09.2009 про отримання ОСОБА_36 коштів на суму 52 500 грн.; видатковий касовий ордер №4146 від 24.09.2009 про отримання ОСОБА_37коштів на суму 64 500 грн.; видатковий касовий ордер №4161 від 28.09.2009 про отримання ОСОБА_38 коштів на суму 63 700 грн.; видатковий касовий ордер №4160 від 28.09.2009 про отримання ОСОБА_39 коштів на суму 77 500 грн.; видатковий касовий ордер №4139 від 23.09.2009 про отримання ОСОБА_40 коштів на суму 62 500 грн.; видатковий касовий ордер № 4114 від 11.09.2009 про отримання ОСОБА_41 коштів на суму 65 000 грн.; видатковий касовий ордер № 4135 від 22.09.2009 про отримання ОСОБА_42 коштів на суму 48 000 грн., згідно з якими указаним громадянам видано кредитів з каси кредитної спілки «Благо» на загальну суму 2 064 300 гривень, що не відповідає дійсності.

У подальшому, у вересні 2009 року ОСОБА_5 надав зазначені вище видаткові касові ордери до кредитної спілки «Благо» та на їх підставі списано із залишку готівки в касі на суму 2 064 300 грн., відображено списання вказаної суми в касовому звіті КС “Благо” як таких, що видані в кредит, чим вкладникам кредитної спілки «Благо» завдано збитків на вказану суму, що більш як в 8259 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на період вчинення злочину та є особливо великими розмірами.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у пособництві особі у привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, згідно з наказом №ПК-01-16-02 від 16.02.2009 у період з 16.02.2009 по 30.12.2010 працюючи на посаді касира кредитної спілки «Благо», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у невстановленому досудовим розслідуванням місці орієнтовно у вересні 2009 року (більш точного часу розслідуванням не встановлено), склала завідомо неправдиві офіційні документи про нібито одержання громадянами, які не являлись членами та не мали ніякого відношення до КС «Благо», кредитних коштів в загальній сумі 2 064 300 гривень, а саме: виконала підпис від свого імені в графі «видав касир ОСОБА_43Ю.» у видаткових касових ордерах №4051 від 03.09.2009 про отримання ОСОБА_7 коштів на суму 56 000 грн.; №4052 від 03.09.2009 про отримання ОСОБА_8 коштів на суму 55 500 грн.; №4053 від 03.09.2009 про отримання ОСОБА_13 коштів на суму 60 000 грн.; №4084 від 08.09.2009 про отримання ОСОБА_34 коштів на суму 49 500 грн.; № 4083 від 08.09.2009 про отримання ОСОБА_32 коштів на суму 58 500 грн.; №4082 від 08.09.2009 про отримання ОСОБА_12 коштів на суму 57 000 грн.; №4100 від 10.09.2009 про отримання ОСОБА_44коштів на суму 53 500 грн.; № 4113 від 11.09.2009 про отримання ОСОБА_30 коштів на суму 65 000 грн.; № 4114 від 11.09.2009 про отримання ОСОБА_41 коштів на суму 65 000 грн.; №4118 від 14.09.2009 про отримання коштів ОСОБА_11 на суму 62 000 грн.; №4120 від 15.09.2009 про отримання ОСОБА_36 коштів на суму 52 500 грн.; №4121 від 15.09.2009 про отримання ОСОБА_31 коштів на суму 55 500 грн.; №4123 від 17.09.2009 про отримання ОСОБА_21 коштів на суму 45 500 грн.; №4122 від 17.09.2009 про отримання ОСОБА_10 коштів на суму 62 500 грн.; № 4135 від 22.09.2009 про отримання ОСОБА_42 коштів на суму 48 000 грн.; №4137 від 22.09.2009 про отримання ОСОБА_33 коштів на суму 50 000 грн.; №4134 від 22.09.2009 про отримання ОСОБА_26 коштів на суму 62 000 грн.; № 4136 від 22.09.2009 про отримання ОСОБА_18 коштів на суму 40 000 грн.; №4139 від 23.09.2009 про отримання ОСОБА_40 коштів на суму 62 500 грн.; № 4140 від 23.09.2009 про отримання ОСОБА_22 коштів на суму 65 000 грн.; № 4141 від 23.09.2009 про отримання ОСОБА_16коштів на суму 40 000 грн.; №4146 від 24.09.2009 про отримання ОСОБА_37 коштів на суму 64 500 грн.; № 4147 від 24.09.2009 про отримання ОСОБА_24 коштів на суму 63 000 грн.; №4148 від 24.09.2009 про отримання ОСОБА_20 коштів на суму 52 000 грн.; №4149 від 24.09.2009 про отримання ОСОБА_15 коштів на суму на суму 50 000 грн.; №4160 від 28.09.2009 про отримання ОСОБА_39 коштів на суму 67 500 грн.; №4161 від 28.09.2009 про отримання ОСОБА_38коштів на суму 63 700 грн.; №4162 від 28.09.2009 про отримання ОСОБА_29 коштів на суму 58 800 грн.; №4165 від 29.09.2009 ОСОБА_23 коштів на суму 55 000 грн.; №4163 від 29.09.2009 про отримання ОСОБА_17 коштів на суму 50 000 грн.; №4164 від 29.09.2009 про отримання ОСОБА_14 коштів на суму 68 800 грн.; №4170 від 30.09.2009 про отримання ОСОБА_19 коштів на суму 58 800 грн.; №4172 від 30.09.2009 про отриманням ОСОБА_25 коштів на суму 65 000 грн.; №4171 від 30.09.2009 про отримання ОСОБА_28 коштів на суму 66 000 грн.; № 4173 від 30.09.2009 про отримання ОСОБА_35 коштів на суму 67 700 грн.; згідно з якими указаним громадянам видано кредитів з каси кредитної спілки «Благо» на загальну суму 2 064 300 гривень, достовірно знаючи, що вказані особи не отримували зазначених коштів у кредит в кредитній спілці «Благо».

У подальшому, у вересні 2009 року ОСОБА_5 надав зазначені вище видаткові касові ордери до кредитної спілки «Благо» та на їх підставі списано із залишку готівки в касі на суму 2 064 300 грн., відображено списання вказаної суми в касовому звіті КС “Благо” як таких, що видані в кредит, чим вкладникам кредитної спілки «Благо» завдано збитків на вказану суму, що більш як в 8259 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на період вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 вручено 01.02.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.5ст.27, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними по провадженню доказами.

На підставі вищевикладеного, слідчий органу досудового розслідування вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати місце проживання – АДРЕСА_1 у період з 21 год. до 06 год. та покладенням обовязків: прибувати до слідлчого, прокурора, суду за першим викликом; здати слідчому на зберігання свій закордонний паспорт; утримуватися від спілкування з колишніми працівниками та службовими особами КС “Рушник” та КС “Благо” строком на 2 місяці.

Прокурор Тараненко В. О. В судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно підозрюваної міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Підозрювана ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_45 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що вважають підозру та зазначені ризики необґрунтованими, а тому, просили застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12014250050000404 від 26.02.2014, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об’єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв’язок, свідчить, що обставини, з якими пов’язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об’єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік, наявність тісних соціальних зв’язків; відсутність судимостей та даних про притягнення до відповідальності; наявність постійного місця проживання; матеріальний стан; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також, покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи думку сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, оскільки, в даному випадку, такий запобіжний захід не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого запобіжного заходу.

Між тим, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/чи суду, незаконно впливати на свідків, з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні, а також можливість спотворити чи знищити документи та продовжити злочинну діяльність.

Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов’язки та роз’яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 179 КПК України).

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваної слід покласти певні обов’язки, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 177, 178, 179, 182, 184, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області Сергієць О В.– задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання з покладенням обов’язків:

?прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

?здати слідчому на зберігання свій закордонний паспорт;

?утримуватися від спілкування з колишніми працівниками та службовими особами КС «Рушник» та КС «Благо», строком на 60 діб.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 08 квітня 2019 року, включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.02.2019 року о 08 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_46