Ухвала суду № 79711893, 08.02.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12517/14-а

Провадження №2-ар/711/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районним суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацької Н.М., за участю секретаря Мелещенко О.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 щодо роз'яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2018 у справі щодо заяви ОСОБА_1, подану в порядку ст. ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2018 у справі щодо заяви ОСОБА_1, подану в порядку ст. ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивуючи її тим, що ухвала від 28.09.2018 винесена у непередбачуваний діючим законодавством спосіб, а тому підлягає роз'ясненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз'яснення ухвали суду підтримав та просив задовольнити.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Також мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України - повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2018 - без змін.

Ухвала суду від 28.09.2018 року, у тому числі її резолютивна частина є чіткою та не передбачає двозначності, а тому в заяві про роз'яснення ухвали слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У заяві ОСОБА_1 щодо роз'яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2018 у справі щодо заяви ОСОБА_1, подану в порядку ст.ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька