Ухвала суду № 79711403, 08.02.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2879/18

Провадження № 1-кс/636/146/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської областів складі:головуючого – слідчого судді Гуменного З.І., секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

28.01.2019 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 та його представникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 12018220440001055 від 04.07.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обґрунтовуючи його наступним.

Як зазначено слідчим, СВ ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018220440001055 від 04.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09 січня 2019 року від представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018220440001055 від 04.07.2018 року в порядку ст. 221 КПК України, на що останнім була надана безперешкодна можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

22 січня 2019 року до органу досудового розслідування надійшло доручення від прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області про відкриття матеріалів стороні захисту. Підозрюваному та його захиснику слідчим забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Слідчий зазначає, що 23 січня 2019 року потерпілому ОСОБА_3 були вручені повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 22 січня 2019 року та викликано на 26 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин до ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також 23 січня 2019 року представникам потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поштою направлено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. січня 2019 року в розмові з представником потерпілого ОСОБА_4, остання повідомила, що 26 січня 2019 року до органу досудового розслідування з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілий та його представники не з’являться. Слідчий вказує, що 25 січня 2019 року до ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області потерпілий ОСОБА_3 та представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з’явилися, поважних причин не надали. В телефонній розмові з ОСОБА_3, той повідомим, що від’їжджає до м. Суми та не прибуде в зазначену дату до ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що вказані факти свідчать про намір потерпілого ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зволікати з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 12018220440001055 від 04 липня 2018 року.

Слідчий, потерпілий та його захисники у судове засідання не з’явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.01.2019 захисником ОСОБА_4 як представника потерпілого ОСОБА_3 подано до ОСОБА_1 клопотання в порядку ст. 221 КПК України про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018220440001055 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зробити фотокопії власними засобами фотокопіювання.

22.01.2019 прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надано доручення старшому слідчому СВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкриття сторонам кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 12018220440001055 від 04.07.2018.

22.01.2019 відповідно до положень ст. 290 КПК України слідчий повідомив потерпілого та його представників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220440001055 від 04.07.2018 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якому зазначив про можливість доступу до матеріалів досудового розслідування з 22.01.2019. Копія вказаного повідомлення вручена потерпілому ОСОБА_3 23.01.2019 особисто, а представникам потерпілого - направлено поштою 23.01.2019, на підтвердження чого надані поштові квитанції від 23.01.2019.

Також 23.01.2019 потерпілому ОСОБА_3М, вручена повістка про виклик 26.01.2019 о 10.30 год. до ОСОБА_1

Таке саме повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 23.01.2019 вручене підозрюваному ОСОБА_7 та повістка про виклик на 28.01.2019.

Згідно наданого рапорту старшого слідчого Середенка Д.Л. від 26.01.2019, потерпілий ОСОБА_3 та його представники у період з 23 січня 2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до ОСОБА_1 не з’явилися, в розмові з представником потерпілого ОСОБА_4, остання повідомила, що 26 січня 2019 року до органу досудового розслідування з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілий та його представники не з’являться, а потерпілий ОСОБА_3 в телефонній розмові повідомим, що від’їжджає до м. Суми та не прибуде в зазначену дату до ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, 29.01.2019 до Чугуївського міського суду Харківської області звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанови слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотань від 25.01.2019 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 62-2019 від 21.01.2019 з вимогою щодо звернення до суду з клопотанням про проведення по кримінальному провадженню повторної судово-медичної експертизи та про арешт майна для забезпечення цивільного позову.

31 січня 2019 року судом скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотань від 25.01.2019 задоволено. Судом скасовані постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії висновка фахівця з питань судово-медичної експертизи № 62-2019 від 21.01.2019 та звернення до суду з клопотанням про проведення повторної судово-медичної експертизи та залучення експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації та про відмову в задоволенні клопотання про звернення до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_7 з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню. Також судом зобов’язано слідчого задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії Висновка фахівця з питань судово-медичної експертизи № 62-2019 від 21.01.2019 та звернутися до суду з клопотанням про проведення повторної судово-медичної експертизи і залучення експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації, та зобов’язано задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про звернення до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_7

Тобто, на теперішній час досудове розслідування триває, а отже, доказів завершення належним чином досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, як і доказів умисного зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, суду не надано.

Таким чином, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та передчасним, зокрема і з огляду на те, що досудове розслідування триває.

Керуючись ст. ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 та його представникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 12018220440001055 від 04.07.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя –