Ухвала суду № 79710714, 08.02.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/14202/18

Провадження № 2/750/571/19

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

третя особа – державний нотаріус Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

01.02.2019 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказу - свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних електронних торгів серія – 2-368, видане 05.06.2018 року державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, в якій просив забезпечити доказ шляхом накладення заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії з доказом з підстав передбачених статтею 116 ЦПК України.

Представник заявника у судовому засідання заяву підтримав та просив її задовольнити.

Судом встановлено, що 27.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в якому просив визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних (електронних) торгів серія – 2-368, видане 05.06.2018 року державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача не вказує підстав які би припускали, що засіб доказування, а саме свідоцтво про придбання нерухомого майна, може бути втрачене або подання його стане згодом неможливим чи утрудненим, крім того, судом не встановлено зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення доказу та його витребування слід відмовити, так як представником позивача не наведено жодної обставини, яка б підтверджувала те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, його доводи грунтуються виключно на припущеннях.

Керуючись статтями 116, 117, 118 ЦПК України, суд–

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко