Ухвала суду № 79710049, 08.02.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/283/19

Провадження № 1-кс/645/415/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова – Мартинова О. М.,

при секретарі – Чигриній Є. Ю.

особа, яка подала клопотання – слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000118 від 15.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, –

встановив:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової цитологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.01.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 1, біля 8-го під’їзду нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 та заволоділа майном останньої,чим спричинила матеріальну шкоду (ЖЄО № 950 від 14.01.2019 року).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000118 від 15.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході огляду місця події від 14.01.2019року за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 1, біля 8-го під’їзду було виявлено та вилучено: в’язану шапку, забарвлення якої виконано із трьох кольорів: білого,світло-сірого та темно-сірого, яку було поміщено до картонної коробки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судової криміналістики, слідчий просив призначити судову цитологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову цитологічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, –

постановив:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про призначення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019220460000118 від 15.01.2019 року – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) ХОБСМЕ № 2 для проведення судової цитологічної експертизи та поставити на вирішення експерта такі питання:

– Чи є на представленому на дослідження предметі сліди біологічного походження (кров, піт, слина)?

– Якщо є, то кому вони належать: людині чи тварині?

– Якщо сліди належать людині, то яка їх групова приналежність?

Для дослідження надати експерту: картону коробку, в яку було поміщено в’язану шапку, забарвлення якої виконано із трьох кольорів: білого, світло-сірого та темно-сірого, вилучену в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 1, біля 8-го під’їзду.

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12019220460000118 від 15.01.2019 року за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта та об'єкти дослідження видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Мартинова