Постанова № 79709804, 08.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18449/18

Провадження № 3/643/270/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 39, кв. 105,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 в місті Харкові по Салтівському шосе, під час руху перед перестроюванням на вул. Ак. Павлова, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara державний номерний знак НОМЕР_3

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, люди при цьому не постраждали.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сорока О.О. до початку судового розгляду подала письмове клопотання про призначення по справі судової комплексної автотехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, правил дорожнього руху не порушував, завчасно виконав маневр перестроювання, та майже закінчив маневр ліворуч, коли відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобіль, яким керував ОСОБА_1, розвернуло. Вважає, що водій автомобіля Suzuki їхав на заборонений сигнал світлофору та з перевищенням швидкісного режиму, дозволеного у місті.

ОСОБА_1 вину не визнав, просив розглянути справу без його участі та задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

ОСОБА_4 за викликом до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, схему місця ДТП, не вбачає підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_4 водія автомобіля Suzuki Vitara державний номерний знак НОМЕР_3 він рухався на дозволений зелений сигнал світлофору з вул. Семіградської в сторону Салтівського шосе. При пересіченні вул. Ак. Павлова побачив, як автомобіль Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснює рух в його сторону, не надавши перевагу у русі. Намагаючись уникнути зіткнення, він, ОСОБА_4, змінив напрямок руху праворуч, проте уникнути зіткненні не зміг, та отримав удар у бокову частину автомобіля.

ОСОБА_1 від надання пояснень на місці ДТП відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Як вбачається із схеми ДТП, автомобіль Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження передньої частини автомобіля, автомобіль Suzuki Vitara державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження бокової лівої частини автомобіля, що відповідає фактичним обставинам ДТП.

Суд прийшов до висновку, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху».

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 серії ОБ № 189324, схемі місця ДТП, письмових поясненнях.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу, яка притягаються до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач: ГУК Харківської області/ 21081300 код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку МФО 899998 номер рахунку: 31119149020001 за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук