Ухвала суду № 79709718, 08.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

08.02.2019 Суддя Попова В. О.

Справа № 2029/5670/12

Провадження № 1-о/644/5/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14.01.2019року про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд висновку експерта від 14.01.2012 року. Зазначену заяву зареєстровано 15.01.2019 року як заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку Кримінального процесуального кодексу України та автоматизованою системою документообігу суду розподілено в провадження судді Попової В.О.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16.01.2019 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення визначених недоліків заяви, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 462 КПК України, а саме: ОСОБА_1 не зазначила в заяві номер свого засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. В заяві не вказано час, з якого ОСОБА_1 стало відомо про нововиявлені обставини. В порушення вимог ч.4 ст. 462 КК України до заяви не додано копій заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. В заяві ОСОБА_1 не зазначає та до неї не долучає жодних доказів на підтвердження наявності вказаних нею обставин .

Копія ухвали суду від 16.01.2019 року була отримана ОСОБА_1 особисто 22 січня 2019 року.

На виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16.01.2019 року ОСОБА_1 22 січня 2019 року через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких вказала, що просить провести повторну експертизу, винести постанову про перегляд експертизи, зазначивши, що перегляд не має строку. Додатком до письмових пояснень заявника є копія вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03.12.2013 року та лист ДУ Головного бюро СМЕ від 03.12.2015 року №2640/2 .

Вивчивши вищевказані письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2019 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому ч.3 ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, відповідно до якої заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, яку залишено без руху.

Вичерпний перелік підстав, за яких рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, визначено ч.2 ст.459 КПК України:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються:

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні даної справи судом;

- встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Так, у п.п. 4, 5 ч. 2ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв’язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв’язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду справи, або існували на момент цього розгляду, проте не були відомі суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 від 14.01.2019 року не відповідає вимогам п.5 ч.2ст. 462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування фактів, які б могли бути визнані судом нововиявленими обставинами згідно з ст. 459 КПК України, жодних нововиявлених обставин в даному випадку не вбачається та ОСОБА_1 їх не наводить.

Як вбачається з первісної заяви ОСОБА_1, її письмових пояснень та клопотання, вони не містять посилання на обставини, передбачені частинами 2 і 3 статті 459 КПК України в якості нововиявлених або виключних обставин кримінального провадження. З доданих письмових пояснень від 22.01.2019 року вбачається , що в первісній заяві ОСОБА_1 йдеться про перегляд акту судово-медичного обстеження №105 –с від 13.02.2012 року. Проте, зазначені обставини були відомі суду та учасникам процесу під час судового розгляду кримінальної справи № 2029/5670/12 у 2013 році та оцінювались судом у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03.12.2013р. Крім того, форма заяви, письмових пояснень ОСОБА_1 та спосіб їх виготовлення (частково розбірливий рукописний текст) не дозволяє у повному обсязі встановити їх зміст. На підставі викладеного, слід вважати, що вимоги, викладені в ухвалі суду від 16 січня 2019 року, заявником не виконано і строк, встановлений судом для усунення недоліків, – закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.462 КПК України та підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 від 14.01.2019 року про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами – повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз‘яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попова В.О.