Ухвала суду № 79709464, 08.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10548/18

Провадження № 1-кп/643/534/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є., за участю прокурорів Марюхна Ю.І., Ольхового Б.С., Лемішко М.В., захисника - адвоката Загребельного С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина Укрнаїни, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні щодо продовження йому міри запобіжного заходу заперечували, происили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши прокурорів, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Суд, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1-4 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, чинити тиск потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає можливим та необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто до 9 квітня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката Загребельного С.М.про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Ференчук