Ухвала суду № 79709457, 08.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15491/17

Провадження № 1-кп/643/280/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Стальмакової В.О.

за участю прокурора - Шермазанова Г.Х.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220470006571 від 07.11.2017 року, №12018220470000036 від 03.01.2018 року

за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст.89 КК України не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 21.10.2017року, близько о 16год.15хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська,21, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, підійшла до стелажу із декоративною косметикою де зі стелажу взяла туш Bourjois Volume Glamour Ultra Curl чорна 12мл вартістю 260,00грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №343 від 14.11.2017року. Після чого, ОСОБА_1 з вищевказаної туші зірвала магніт сигналізації та поклала її до правої кишені куртки, яка була одягнута на ній та направилась до касової зони, де не сплативши за вищевказаний товар, пройшла через касу магазину. Далі ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму - 260,00грн.

Крім того, згідно обвинувального акту, 03.01.2018року, о 13год.50хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 знаходились на вулиці біля супермаркету «Дигма» ТОВ «Стормак», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська,18-Б, де на пропозицію ОСОБА_1 здійснити крадіжку продуктів харчування, не розрахувавшись за них, ОСОБА_4 погодилась. Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 розробили злочинний план, для спільного вчинення крадіжки, а саме домовились, що в магазин заходять по черзі та роблять вигляд, що між собою вони незнайомі, викрадене ховають в наявні в них сумки, при цьому за деякий товар здійснять оплату на касі, з метою приховання злочину. Так, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль о 13год.57хв. пройшла до приміщення супермаркету «Дигма», куди о 13год.56хв. зайшла ОСОБА_4, зробивши вигляд що вони не знайомі. ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, оглянувши приміщення магазину на наявність відеоспостереження, вибравши на її думку, безпечне місце, за яким відеоспостереження не ведеться, переслідуючи корисливу ціль, скориставшись обставиною, що поруч з нею у магазині не було покупців, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу викрала з вітрини вищевказаного магазину: палку ковбаси Брауншвейзьку с/к, в/с у вакуумній упаковці, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2 від 09.01.2018року- 99грн.92коп., ковбасу Суджук Харківський, с/в, у вакуумній упаковці, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2 від 09.01.2018року- 75грн.23коп., дві коробки з Кіндер Т-8, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2 від 09.01.2018року- 57грн.14коп., які сховала в сумку, що була при ній. В цей час ОСОБА_4, вибравши для себе каву Монарх виробник «Якобс» у скляній пляшці, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2 від 09.01.2018року- 57грн.93коп., шоколад історії Джек виробник «Конті», вагою - 0,140гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2 від 09.01.2018року- 13грн.90коп. шляхом вільного доступу викрала їх помістивши в свою сумку. Після цього близько о 14год.01хв., ОСОБА_1, ОСОБА_4 вже разом, ховаючи в сумках продукти харчування якими вони незаконно заволоділи, бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим майном, направились до каси магазину, де розрахувались за деякий товар, при спробі вийти з магазину були поміченими та зупиненими співробітниками супермаркету. Таким чином, ОСОБА_1 діючи в групі з ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з- причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками магазину.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у зв'язку з її смертю, про що надав актовий запис про смерть №14097 від 25.09.2018року. Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 просив виділити в окреме провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі, просить цивільний позов задовольнити.

Представник потерпілого ТОВ «Стормак» - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно актового запису про смерть №14097 від 25.09.2018року , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_10.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_1

Заяв від близьких родичів померлої щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої, до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що дане провадження здійснюється відносно двох обвинувачених, тому необхідно виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в окреме провадження для подальшого розгляду.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ТОВ «РУШ» до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 314, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_1.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «РУШ» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Речові докази: туш Bourjois Volume Glamour Ultra Curl, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12017220470006571 від 07.11.2017року знищити.

Виділити матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в окреме провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М.Довготько