Ухвала суду № 79709450, 06.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9886/16-ц

н/п 2/766/14/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

06.02.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Надра банк» в особі уповноваженої особи ОСОБА_2, про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійним кредитного договору.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області ОСОБА_3 від 05.09.2016 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1485/18 від 02.10.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у зв’язку закінченням строку дії повноважень судді.

02.10.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу та ухвалою від 03.10.2018 року прийнято до провадження.

Ухвалою від 20.12.2018 року залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Надра банк» в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 та продовжено підготовче судове засідання.

Представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи кредитного договору №804/6/11/2007/840к/2786, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 27.11.2007 року, який предметом судового розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення сумнівів відносно економічного обґрунтування умов кредитного договору та розрахунків по ньому, необхідні спеціальні знання, сторонами по справі не надані суду відповідні висновки експертів з цих питань, а тому по справі слід призначити судово-економічну експертизу матеріалів спірного кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Надра банк» в особі уповноваженої особи ОСОБА_2, про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійним кредитного договору, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи (73000. м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

-якими є сукупна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про надання споживчого кредиту №804/6/11/2007/840к/2786 від 27.11.2007 року на момент його укладення? Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі та в додаткових угодах до нього, а також в інформаційному листі, наданому позичальнику?

-який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладення договору про надання споживчого кредиту №804/6/11/2007/840к/2786 від 27.11.2007 року?

-чи відповідає метод нарахування, процентів за користування кредитом за договором про падання споживчого кредиту №804/6/11/2007/840к/2786 від 27.11.2007 року, вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п.3.1. - 3.3., розділу 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати та організаційні питання, пов’язані з проведенням експертизи покласти на позивача до вирішення спору по суті.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин