Ухвала суду № 79709249, 08.02.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/449/19

Провадження № 2-во/629/8/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області заяву директора ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов’язання вчинити певні дії частково задоволені уточнені позовні вимоги позивача.

Директора ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення допущених у резолютивній частині рішенні суду описок, а саме:

- невірно вказаний один із Боржників (замість ПАТ «Харківгаз» двічі вказано ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»),

- не зазначено код ЄДРПОУ Боржника ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

- не вказано Стягувача та реквізити для виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлень в рішенні суду від 09.02.2017 року з наступних підстав.

Згідно матеріалів цивільної справи відповідачами по справі є ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та ПАТ «Харківгаз», однак в десятому абзаці резолютивної частини рішення замість другого боржника ПАТ «Харківгаз» помилково зазначено двічі ТОВ «Харківгаз збут», вказаний код ЄДРПОУ ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - «03359500» замість вірного «39590621».

Крім того, в даному абзаці не вказано стягувача, на користь якого повинно бути стягнуто судові витрати.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 09.02.2017 року вищевказані описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов’язання вчинити певні дії.

Вказати десятий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Стягнути в рівних долях з ТОВ «Харківгаз збут» (63304, м. Красноград, вул. Преображенська, 5; п/р 26008010058 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621) та ПАТ «Харківгаз» (61004, м, Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59; п/р НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 03359500) на користь держави суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова