Рішення № 79709139, 07.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"07" лютого 2019 р.

справа № 642/7060/18

провадження 2/642/108/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Cамотой М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 р. представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 14837 грн. 56 коп., що складається з наданих послуг з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2015 р. по 30 вересня 2018 р. у розмірі 6402 грн. 99 коп., водовідведення за період з 01 вересня 2014 р. по 30 вересня 2018 р. у розмірі 5735 грн. 98 коп., інфляційних витрат в сумі 257 грн. 25 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 6027 грн. 74 коп..

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили.

Суд вважає, що відповідачі не з’явилися до суду без поважних причин, не подали відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв’язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за боржниками утворився борг за користування послугами централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2015 р. по 30 вересня 2018 р. у розмірі 6402 грн. 99 коп., а також за боржниками утворився борг за користування послугами водовідведення за період з 01 вересня 2014 р. по 30 вересня 2018 р. у розмірі 6027 грн. 74 коп. За період заборгованості боржникам нараховано 1897 грн. 10 коп. – індекса інфляції за час прострочення та 509 грн. 73 коп.- 3% річних від простроченої суми. У цілому заборгованість з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за надані послуги водопостачання та водовідведення склала 14837 грн. 56 коп.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002р. споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду, згідно встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивач нарахував боржникам інфляційні витрати за час прострочення в сумі 1897 грн. 10 коп. та 3% річних у розмірі 509 грн.73 коп..

Відповідно Закону України „ Про житлово – комунальні послуги”, ст.ст.64, 68 ЖК України, громадяни зобов’язані сплачувати кожного місяця за комунальні послуги, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості основані на законі і підлягають задоволенню за рахунок відповідачів, розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.

Приймаючи до уваги, що сплата судового збору позивачу, КП «Харківводоканал», була відстрочена до ухвалення судового рішення, а рішення про стягнення суми у розмірі 14837 грн. 56 коп. винесене на користь позивача суд, керуючись ст.141 ЦПК України стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 440,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76-83, 130, 141, 265, 280-283 ЦПК України, ст. 625 ч.2 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р., п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання №2918 від 10.01.2002 р. суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 25.02.1961 р.нар., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомий, ОСОБА_2, 14.12.1967 р.нар., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, ОСОБА_3, 12.10.1998 р.нар., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомий, ОСОБА_4, 30.06.1995 р.нар., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал” (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3, в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2015 р. по 30 вересня 2018 р. у розмірі 6402 грн. 99 коп., водовідведення за період з 01 вересня 2014 р. по 30 вересня 2018 р. у розмірі 6027 грн. 74 коп, інфляційні витрати в сумі 1897 грн. 10 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 509 грн. 73 коп., а всього 14837 ( чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять сім ) грн. 56 коп..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, 25.02.1961 р.нар., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомий, ОСОБА_2, 14.12.1967 р.нар., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, ОСОБА_3, 12.10.1998 р.нар., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомий, ОСОБА_4, 30.06.1995 р.нар., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі по 440 (чотириста сорок ) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов