Рішення № 79708977, 08.02.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/177/19

Провадження № 2-о/628/43/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 17 жовтня 1975 року Куп’янським цукрокомбінатом та заповненої російською мовою, в якій його прізвище зазначено як «Рыбчуновский». В обґрунтування заяви зазначає, що він є отримувачем пенсії, призначеної на пільгових умовах, однак на даний час він досяг пенсійного віку та має право на переоформлення пенсії на загальних підставах. При зверненні до Куп’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області для підтвердження трудового стажу йому було рекомендовано звернутися до суду, оскільки згідно паспортних даних правильне написання його прізвища російською мовою «Рибчуновский». Ці розбіжності у написанні прізвища у паспорті та трудовій книжці позбавляють його можливості реалізувати право на призначення відповідної пенсії.

Ухвалою від 22.01.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Куп’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надав клопотання за вих. № 1276/42-06 від 28.01.2019 про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

Відповідно до паспорту серії ММ 115904, виданого 22 грудня 1998року Куп’янським МРВУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 (російською мовою «Рибчуновский Алексей Петрович») народився 4 січня 1958року у с.Дьоміна Балка Хорольського району Полтавської області (а.с.4).

З трудової книжки від 17.10.1975, виданої Куп’янським цукрокомбінатом, встановлено, що її заповнено російською мовою на ім’я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» та на підставі відомостей, внесених до неї, 17.01.2013 Куп’янським міськрайуправлінням Харківської області йому призначено пенсію за вислугу років (а.с.5).

Відповідно до частини четвертої статті 44 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" особам, яким призначено пенсію, органи Пенсійного фонду видають пенсійні посвідчення.

Пенсійним посвідченням серії АА3 № 058657 підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено пенсію за вислугу років (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику трудової книжки, оскільки відомості, які вона містить, прийняті до уваги Куп’янським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області при призначенні пенсії за вислугу років та у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вищевказаної трудової книжки необхідно заявнику для переходу з одного виду пенсії на інший.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п.- НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заінтересована особа: Куп’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, місто Куп’янськ, вулиця Петра Іванова,1, ЄДРПОУ 40384269, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 4 січня 1958 року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, р.н.о.к.п.п.- НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, трудової книжки виданої 17 жовтня 1975 року Куп’янським цукрокомбінатом та заповненої російською мовою, в якій його прізвище зазначено як «Рыбчуновский».

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов’язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий : І.М.Демченко