Ухвала суду № 79708915, 08.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2701/19

н/п 1-кс/640/1982/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Донскової Є.Д. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220490000456 від 31.01.2019р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Зєлєніну Євгенію Володимирівну (АДРЕСА_1). На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме станом на 31.01.2019 року: мобільний телефон марки Xiaomi Mi 8 Lite, об'ємом пам'яті 64 Gb, чорного кольору, який був придбаний 08.01.2019р., на момент крадіжки був у справному стані, без пошкоджень?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12019220490000456 від 31.01.2019р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України з обставин того, що 31.01.2019р. в період часу з 10.00 по 11.20 в переході станції метро "Героїв Праці" в м. Харкові гр. ОСОБА_3 відкрито заволодів мобільним телефоном Xiaomi Mi 8 Lite, який належав гр. ОСОБА_4, спричинивши останній матеріальну шкоду, але злочинний умисел ОСОБА_3 до кінця довести не зміг, через те, що його зупинив гр. ОСОБА_5

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Зєлєніну Євгенію Володимирівну (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме станом на 31.01.2019 року: мобільний телефон марки Xiaomi Mi 8 Lite, об'ємом пам'яті 64 Gb, чорного кольору, який був придбаний 08.01.2019р., на момент крадіжки був у справному стані, без пошкоджень?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: