Вирок № 79708745, 07.02.2019, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/1012/18

Номер провадження 1-кп/659/27/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого: судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Кутіщевої І.В., захисника - адвоката Пестрецової Р.Г., представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230210000297 від 19.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, керівника ГО "Центр сімейного добробуту", маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 відповідно до рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.09.2015 (справа №659/630/15-ц), яке набрало законної сили, будучи боржником, який повинен згідно виконавчого листа Нижньосірогозького районного су Херсонської області №659/630/15-ц виданого 17.11.2015, сплатити заборгованість ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № 2003476454 від 17.04.2013 укладеним між нею та ПАТ «ОТП Банк» борг в сумі 22650,30 грн. та за кредитним договором № 2002895280 від 06.03.2013 укладеним між нею та ПАТ «ОТП Банк», борг в сумі 15930,52 грн., а також грошових коштів в сумі 385,80 грн. понесених судових витрат позивачем (загальна сума стягнення становить 38966,62 грн.), 07.10.2016 року сплатила на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти в сумі 1682,63 грн., залишок боргу становив 37283,99 грн., діючи умисно, з 08.10.2016 року по 21.06.2018 року, достовірно знаючи про наявність вказаного рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України та маючи реальну можливість його виконати, яке виразилось в отриманні нею доходу від Дем"янівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ЄДРПОУ-34237425 в 4 кварталі 2016 року в сумі 6600 грн.; що виявилося в отриманні нею доходу виплаченого самозайнятій особі громадською організацією «Центр сімейного добробуту» ЄДРПОУ-39251247 в 4 кварталі 2016 року в сумі 10080 грн.; - отриманні нею доходу від власної підприємницької діяльності від Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ЄДРПОУ-26432889 в 1 кварталі 2017 року в сумі 25 830,00 грн.; - отриманні нею доходу виплаченого самозайнятій особі Сірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області ЄДРПОУ-33810167 в 1 кварталі 2017 року в сумі 6160,00 грн.; - отриманні нею доходу виплаченого самозайнятій особі Сірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області ЄДРПОУ-33810167 в 2 кварталі 2017 року в сумі 1390 грн.; - отриманні нею доходу виплаченого самозайнятій особі Вільненською сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ЄДРПОУ-34237367 в 3 кварталі 2017 року в сумі 35000 грн.; - отриманні нею доходу виплаченого самозайнятій особі Дем»янівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області ЄДРПОУ-34237425 в 3 кварталі 2017 року в сумі 2000 грн.; - отриманні нею доходу виплаченого самозайнятій особі Нижньосірогозькою селищною радою Нижньосірогозького району Херсонської області ЄДРПОУ-26432760 в 4 кварталі 2017 року в сумі 18600 грн., не здійснила жодної оплати на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг Україна», чим умисно не виконала рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.09.2015 року по цивільній справ № 659/630/15-ц.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України не визнала повністю, зазначивши що дійсно з неї на підставі рішення суду були стягнуті кошти за кредитними договорами на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». У відділі ДВС на виконанні перебуває відповідне виконавче провадження. Вона не відмовляється сплачувати борг, разом з тим, через скрутний матеріальний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей не могла протягом 2016 - 2018 років повністю сплатити заборгованість. Разом з тим, в жовтні 2016 року на користь стягувача сплачено 1682 гривні 63 копійки в рахунок боргу. Також сплачувала частково заборгованість у 2018 році, перераховувала кошти безпосередньо на рахунок банку

Незважаючи на невизнання свої вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_5 доводиться наступними доказами у справі:

Допитана під час судового розгляду представник потерпілого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 пояснила що вона у грудні 2015 року звернулася до відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ з заявою про відкриття провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитними договорами. Виконавче провадження було відкрите 14.12.2015 року. ОСОБА_5 до серпня 2017 року жодних виплат щодо сплати боргу не здійснила, в серпні 2017 року вона звернулася до відділу ДВС з заявою про необхідності проведення певних виконавчих дій та направлення заяви про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. В серпні 2017 року державним виконавцем було перераховано 1682 гривні 63 копійки сплачених ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу коштів.

Допитані під час судового розгляду свідки по справі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили що вони є посадовими особами органів місцевого самоврядування Нижньосірогозького району та в межах своїх повноважень укладали з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 договори про придбання у останньої товарів - виробів з тканини, на виконання умов таких договорів сплачували за отриманий товар грошові кошти ФОП ОСОБА_5

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є старшим державним виконавцем, на виконання до відділу ДВС надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_5 в добровільному порядку рішення суду не виконала. Після встановлення факту що боржник ОСОБА_5 є фізичною особою - підприємцем, 8 серпня 2016 року нею була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно якої було зобов'язано ОСОБА_5 самостійно проводити утримання з доходу від підприємницької діяльності в розмірі 20% з такого доходу та кожні 6 місяців надсилати державному виконавцю звіт про здійснені відрахування. Боржник ОСОБА_5 такі утримання не здійснювала, відповідні звіти не надсилала. В січні 2019 року представник стягувача надала заяву, зазначаючи що ОСОБА_5 на рахунок банку частково сплатила заборгованість за виконавчим листом, остаточна сума заборгованості становила станом на 4.01.2019 року 28643 гривні 99 копійок.

Крім вищенаведених доказів, вина обвинуваченої у вчиненні злочину також підтверджується письмовими доказами, наданими у судовому засіданні стороною обвинувачення - прокурором, а саме:

- рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу на загальну суму 38966,62 гривень.

- повідомленням головного державного виконавця відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ ОСОБА_12 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення ( а. с. 81);

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2015 року, відповідно якої відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 659/630/15-ц від 17.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 38966 гривень 62 копійки, боржнику ОСОБА_5 було запропоновано самостійно виконати виконавчий документ у строк до 21.12.2015 року. (а.с. 83);

- постановою головного державного виконавця відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ ОСОБА_12 від 8 серпня 2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно якої було зобов'язано ОСОБА_5 самостійно проводити утримання з доходу від підприємницької діяльності в розмірі 20% з такого доходу та кожні 6 місяців надсилати державному виконавцю звіт про здійснені відрахування. ( а.с. 95);

- відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС про суми виплачених доходів ОСОБА_5 за період з 1.01.2015 року по 30.06.2017 року, відповідно яких за здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 отримала у 4 кварталі 2016 року від Дем»янівської сільської ради Нижньосірогозького району 6600 гривень, ГО «Центр сімейного добробуту» 10080 гривень, у 1 кварталі 2017 року - від Сірогозької сільської ради 6160 гривень, у 2 кварталі 2017 року - 1390 гривень;

- відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС про суми виплачених доходів ОСОБА_5 за період з 1.07.2017 року по 30.09.2017 року, відповідно яких за здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 отримала у 3 кварталі 2017 року - від Вільненської сільської ради 35000 гривень, від Дем»янівської сільської ради 2000 гривень, від ГО «РЦЄП» 1500 гривень, СПД - 9950 гривень (а.с. 102).

актами державного виконавця Нижньосірогозького відділу державної виконавчої служби від 5.07.2016 року, відповідно яких ОСОБА_5 повідомила що вона зареєстрована як фізична особа - підприємець, отримує прибуток, зобов"язалася сплатити борг до кінця серпня 2016 року.

Захисник зазначала на неналежності доказів - вищезазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на доходи ОСОБА_5 як боржника, вказуючи що наявність таких постанов не свідчить про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Разом з тим, такі документи підтверджують факт умисного, протягом тривалого періоду часу, ухилення ОСОБА_5 від добровільного та примусового виконання судового рішення, адже за їх відсутності, були б відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, надані стороною обвинувачення вищезазначені докази оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, - суд їх визнає як належні письмові докази, що містять інформацію про обставини, які підлягають доказування у даному кримінальному провадженні.

Стороною захисту на спростування обвинувачення надано копію платіжного доручення № 1010 від 24.10.2016 року про перерахування Нижньосірогозьким районним відділом ДВС ГТУЮ платежу в сумі 1682 гривні 63 копійки на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; надані копії актів про сплату ОСОБА_5 податків у 2017 році - єдиний податок з фізичних осіб в сумі 4045 гривень та у 2016 році - єдиний податок з фізичних осіб в сумі 4700 гривень та податок (спрощена система оподаткування) в сумі 3114 гривень; відповідь на адвокатський запит, відповідно якого зазначено про отримання ОСОБА_5 особисто, шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим повідомленням 13.08.2016 року постанови про звернення стягнення на дохід боржника як фізичної особи підприємця ВП № 49602104 від 8.08.2016, здійснення перерахування боргу ОСОБА_5 в сумі 1682 гривні 63 копійки, та зазначено що в межах виконавчого провадження в період з 14.12.2015 року до 21.06.2018 року постанов про накладення штрафу на ОСОБА_5 як на боржника, який не виконує рішення не виносилося.

Судове слідство відбувалося з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, диспозитивності, забезпечення права на захист та інших загальних засад кримінального провадження, зокрема й розумності строків. Судом вжито усіх можливих процесуальних механізмів для забезпечення справедливого судового розгляду, досліджено всі доказів сторін, які вони вважають за необхідне надати на підтвердження як обвинувачення так і захисту від такого обвинувачення.

Суд належним чином та ретельно перевірив обґрунтованість пред'явленого обвинувачення.

Предметом кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України є судовий акт органів правосуддя (вирок, рішення, ухвала, постанова), який набрав законної сили і був постановлений з будь-якої категорії судових справ (кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних), будь-яким судом (загальним чи спеціалізованим) та будь-якою інстанцією (першою, апеляційною чи касаційною). Суб'єкт вказаного кримінального правопорушення є загальний.

Суб'єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується прямим умислом. Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є формальним, а його об'єктивна сторона вичерпується діянням, з моменту вчинення якого кримінальне правопорушення визнається закінченим і яке полягає у невиконанні судового рішення або в перешкоджанні його виконанню. З моменту невиконання судового рішення кримінальне правопорушення набуває триваючого характеру.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не потрібно, щоб невиконання судового рішення було злісним. Кримінальне правопорушення є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення), або з моменту перешкоджання його виконанню. Для визначення моменту закінчення цього кримінального правопорушення важливим є встановлення моменту надходження судового рішення до особи, яка повинна його виконувати, і строку виконання судового рішення, який встановлено законом або судом.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки вона умисно не виконала рішення суду, що набрало законної сили.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченої в частині того, що остання не виконувала судового рішення з поважних причин, а саме, через скрутний майновий стан, оскільки невиконання нею рішення суду мало місце протягом тривалого періоду часу, оцінює показання обвинуваченої як такі, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності і умисне, свідоме спотворення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення з метою недоведення такої обов'язкової ознаки складу даного злочину як прямий умисел на його вчинення.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 не зверталася з заявами про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, всупереч постанові державного виконавця від 8 серпня 2016 року щодо необхідності відрахувань доходу у розмірі 20% та подання звітів про здійснені відрахування, таких дій жодного разу не вчинила, маючи таку можливість, отримуючи періодично дохід від підприємницької діяльності, що свідчить про її прямий умисел щодо невиконання рішення суду.

Доводи сторони захисту, щодо відсутності умислу у обвинуваченої на вчинення злочину, що їй інкримінується, повністю спростовуються наведеними вище доказами, не довіряти яким, поза розумним сумнівом, у суду немає підстав.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5, суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотиви, а також те, що обвинувачена позитивно характеризується, раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та дитину, яка навчається.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченій, по справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена вчинив злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, враховуючи що ОСОБА_5 має мінливий дохід, підстави для призначення покарання у вигляді штрафу відсутні, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Суд приходить до висновку про відсутність обставин застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені п.1, п 2 ч. 1 ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальних витрат у справі немає. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк випробування на 1 рік.

Відповідно до п.1, п 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. С. Цесельська