Ухвала суду № 79708413, 08.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2812/19

н/п 1-кс/640/2044/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Попельняк Світлани Сергіївни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490000481 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Зеленіну Євгенію Володимирівну. На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 14.01.2019 року SF T7 Track Jacket, кофти чоловічої ТМ «Puma», арт 762133/02|К склад 85% поліестер 15 % бавовна? Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12019220490000481 від 02.02.2019 (за вимогою), а також документи, які підтверджують вартість вищезазначеного товару. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.01.2019 невстановлена особа знаходячись у магазині "Мегаспорт" щорозташований у ТЦ "Дафі" за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9 здійснила крадіжку чоловічої кофти вартістю 1289 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області 2 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000481 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта Зеленіну Євгенію Володимирівну, яка здійснює експертну діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України № 1886, виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року, згідно якого їй присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. 85).

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області Попельняк С.С., в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Зеленіну Євгенію Володимирівну.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 14.01.2019 року SF T7 Track Jacket, кофти чоловічої ТМ «Puma», арт. 762133/02|К склад 85 % поліестер 15 % бавовна?

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 12019220490000481 від 02.02.2019 (за вимогою), а також документи, які підтверджують вартість вищезазначеного товару.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник