Постанова № 79708347, 08.02.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 235/7314/18

Номер провадження 3/623/29/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не є особою з інвалідністю, працюючого водієм у ФОП «Вікторія», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз’яснено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10листопада 2018 року о 13 годині 15 хвилин на 407 км на автошляху Знам’янка-Луганськ-Ізварине Покровського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перестроївся з середньої смуги в ліву на дорозі з одностороннім рухом, яка має три смуги для руху в одному напрямку, не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним та з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: автомобіль FIAT - розбита передня частина автомобіля; автомобіль VOLKSWAGEN – розбита ліва задня частина, капот; ГАЗ – без пошкоджень. Відповідно до даного ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 275106 від 17.11.2018 відносно ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом не згоден, в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні не визнав, вважав, що у даному ДТП винним є водій автомобіля FIAT, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, який пояснив, що рухався з дозволеною швидкістю і раптово перед ним виїхав автомобіль VOLKSWAGEN, він загальмував, але уникнути зіткнення не зміг і в результаті їхні автомобілі отримали ушкодження. Врахувавши покази свідка ОСОБА_3, яка розповіла, що вони їхали з чоловіком та двома онуками з міста Покровська, раптом чоловік голосно вигукнув: «Тримайтесь» і стався удар, внаслідок якого вона втратила свідомість. Суддя приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 мала місце. При цьому суддя не дає оцінку діям у даній ДТП водія FIAT ОСОБА_2, оскільки відносно нього протокол не складався.

Викладений факт правопорушення підтверджується матеріалами по справі:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 275106 від 17.11.2018, відповідно до якого 10листопада 2018 року о 13 годині 15 хвилин на 407 км на автошляху Знам’янка-Луганськ-Ізварине Покровського району, керуючи автомобілем, перестроївся з середньої смуги в ліву на дорозі з одностороннім рухом, яка має три смуги для руху в одному напрямку, не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним та з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с. 1).

А також поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.2); поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.3,4); протоколом огляду місця ДТП від 10.11.2018 (а.с.5-8); схемою місця ДТП, яка сталася 10.11.2018 (а.с.9); висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у яких підтверджується, що водії ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на час ДТП перебували у тверезому стані (а.с.11-13); схоронними розписками ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зобов’язання зберігати автомобілі до винесення судом рішення (а.с.14-16) та іншими зібраними у справі доказами.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом пом'якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, покази свідків, надані в судовому засіданні, взявши до уваги, що правопорушник вину не визнав, суд приходить до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 9, 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн. (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 31119149020001, отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Винниченко