Рішення № 79707597, 06.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/108/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Ординовича Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 676940 від 23 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Ординовича Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 676940 від 23 грудня 2017 року.

В обґрунтуванні позову зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначає, що у вказаному місці зі сторони напрямку його руху і повороту ліворуч дорожня розмітка є штриховою, яка дозволяє перетинати тільки з боку її переривчастої частини (розділ 34, дорожня розмітка 1.11), однак інспектором не враховано всіх обставин та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав просив постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву до суду у встановлений строк не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Ординовичем Юрієм Миколайовичем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №676940 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Мотивуючи тим, що 23.12.2017 року об 14 год.15 хв. керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Соборна буд.94 в м.Рівне здійснюючи поворот ліворуч здійснив перетин подвійної вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3, чим порушив розділ 34 додаток 2 ПДР.

Відповідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі - Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно положень ч.1,2 ст.70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.34 Правил дорожнього руху, передбачено, що горизонтальна розмітка 1.3 має таке значення: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Позивач запевняє, що на даній ділянці дороги дорожня розмітка 1.11., яка є штриховою, яку дозволяє перетинати тільки з боку її переривчастої частини (розділ 34, дорожня розмітка 1.11).

На підтвердження своїх доводів долучає два фотознімки ділянки автодороги.

Однак суд критично оцінює надані докази і твердження позивача, оскільки відповідно до правил дорожнього руху, розділ 34, дорожня розмітка 1.11 поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків на ділянках доріг, де перестроювання дозволено лише з однієї смуги; позначає місця, призначені для розвороту, в'їзду і виїзду з майданчиків для стоянки тощо, де рух дозволено лише в один бік.

Додаток 2 до ПДР України (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 року № 111 (Дорожня розмітка) містить зображення дорожньої розмітки.

З наданих позивачем суду фотознімків вбачається, що розмітка є подвійною суцільною, і жодним чином не відображає вимоги дорожньої розмітки передбаченої 1.11, розділу 34 ПДР, на яку посилається, як на підставу своїх заперечень позивач.

З огляду на досліджені матеріали справи суд дійшов висновку, що працівник поліції вірно визначив у діях позивача порушення ПДР та правомірно наклав на позивача стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Оскільки із встановлених судовому засіданні обставин, незаконність винесення оспорюваної постанови не підтверджено, а натомість встановлено факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Ординовича Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 676940 від 23 грудня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2.

Відповідач Інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ДПП лейтенант поліції Ординович Юрій Миколайович, робоча адреса м.Рівне, вул.С.Бандери, буд.14а, ЄДРПОУ: 40108761.

Суддя І.О.Гордійчук