Ухвала суду № 79707340, 08.02.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

справа № 570/3975/18

провадження № 2/570/279/2019

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що боржник зобов’язання за договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов’язання за договором, директор позивача ОСОБА_4 у поданій до суду 21 серпня 2018 року позовній заяві просить стягувати з відповідача заборгованість у сумі 11 150 грн. та понесені судові витрати.

Представник відповідача у суді просить провадження у справі закрити, оскільки відсутній предмет спору, оскільки позивач не є комунальним підприємством, тому не має право надавати комунальні послуги і, звичайно, не має права позиватися про стягнення заборгованості ні до фізичної особи, ні до громадянина України.

Представник позивача заперечує проти клопотання, оскільки наявні всі підстави для звернення до суду: відповідач не проводить оплату, хоча є власником майна, на яку покладається тягар його утримання, використовує послуги позивача, що ним не заперечується, зокрема, і використовує субсидію на оплату цих послуг.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до таких висновків.

Позивач наділений правом визначати предмет та підставу позову.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження у справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, полягає в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред’явлення позову до суду.

Суддя має право відкрити провадження у справі за наявності як передумов права на пред’явлення позову, так і умов, які становлять порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені ЦПК України. Зазначене свідчить, що в разі, якщо такі передумови наявні, то у цієї особи є право на судовий розгляд її цивільно-правової вимоги.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки право позивача оспорюється і навіть у разі доведення того, що його право не порушується, але є невизначеність у правах і обов’язках сторін, тому немає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовомТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Cуддя: Кушнір Н.В.