Ухвала суду № 79706468, 08.02.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/619/18

Провадження № 1-кс/581/53/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Грабко Т.А. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200210000136 від 12 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Грабко Т.А. про арешт майна, а саме на один металевий лонжерон, формою у вигляді букви «П», довжиною - 1 м. 68 см., шириною - 21 см., товщиною метала - 3 мм., висотою бокових стінок - 7 см., вагою 30 кг., з метою запобігання його відчуження, знищення, розпорядження чи відчуження, обґрунтовувалося тим, що у період часу з 02 по 12 серпня 2018 року невідома особа здійснила наругу над могилою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 життя та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 життя. У ході перевірки наявної інформації установлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5, який у подальшому пояснив працівникам поліції, яким чином здійснив викрадення металевих лонжеронів із могили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та про їх подальший продаж, на початку серпня 2018 року, ОСОБА_6, жителю АДРЕСА_1. 07 лютого 2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції один металевий лонжерон, формою у вигляді букви «П», довжиною - 1 м. 68 см., шириною - 21 см., товщиною метала - 3 мм., висотою бокових стінок - 7 см., вагою 30 кг., який є речовим доказом у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200210000136 від 12 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Слідчий зазначав, що добровільно видана ОСОБА_6 та оглянута слідчим річ, а саме: один металевий лонжерон, формою у вигляді букви «П», довжиною - 1 м. 68 см., шириною - 21 см., товщиною метала - 3 мм., висотою бокових стінок - 7 см., вагою 30 кг., є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню (предметом злочину), має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та є доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою запобігання знищенню, розпорядженню даним майном, просила суд накласти арешт на вказане рухоме майно.

Слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Марков Д.І. в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що у провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12018200210000136 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, заведеного по факту того, що у період часу з 02 по 12 серпня 2018 року невідома особа здійснила наругу над могилою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 життя та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 життя, а саме викрали 4 металевих лонжерони, які слугували укріпленням надгробної плити.

Протоколом огляду місця події (предмета) від 07 лютого 2019 року, проведеного в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області на підставі заяви ОСОБА_6, слідчим СВ Липоводолинського ВП ГУНП у Сумській області Грабко Т.А., оглянуто та вилучено один металевий лонжерон, формою у вигляді букви «П», довжиною - 1 м. 68 см., шириною - 21 см., товщиною метала - 3 мм., висотою бокових стінок - 7 см., вагою 30 кг; на лонжероні маються отвори різного діаманту, сліди іржі, сліди пошкоджень відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді, подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв'язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на добровільне видане ОСОБА_6 та оглянуте в його присутності слідчим, майно, а саме, правовою підставою для арешту одного металевого лонжерону, формою у вигляді букви «П», довжиною - 1 м. 68 см., шириною - 21 см., товщиною метала - 3 мм., висотою бокових стінок - 7 см., вагою 30 кг., є як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 наруги над могилою, так і процесуальна необхідність збереження зазначеного речового доказу на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки він може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій є предметом кримінального правопорушення, а також з метою запобігання знищенню, відчуженню, розпорядженню зазначеного вище майна із втратою ним його доказового значення.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичного володільця та його власника на мирне їх володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом вчинення наруги над могилою, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов'язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його володільця та власника.

Керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Грабко Т.А. задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №12018200210000136 арешт на рухоме майно, вилучене слідчим 07 лютого 2019 року, у подальшому передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8, а саме: на один металевий лонжерон, формою у вигляді букви «П», довжиною - 1 м. 68 см., шириною - 21 см., товщиною метала - 3 мм., висотою бокових стінок - 7 см., вагою 30 кг.

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз'яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д. В. Бутенко