Ухвала суду № 79706130, 08.02.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/295/19

Провадження № 1-кс/541/209/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

08 лютого 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Носенко В.В. про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019170260000099,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Носенко В.В., звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 01 лютого 2019 року до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1) про те, що 31 грудня 2018 року близько 14 години, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканець АДРЕСА_2) будучи раніше судимою особою, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину «Маркет», що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 162 одну пляшку горілки марки «Медофф», одну пляшку шампанського марки «Київ» та одну пляшку коньяку марки «Shubsky», що належить потерпілій ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків на суму 360 грн. 25 коп.

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 12019170260000099 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.02.2019 в ході огляду речей потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно надала свою згоду оглянути аналогічно схожі пляшки алкогольних виробів, а саме одну пляшку коньяку марки «SHABSKY COGNAC OF UKRAINE V.S.O.P», номінальна місткість/об'єм 0,5 л, вміст спирту 40%, одну пляшку горілки марки «MEDOFF VODKA» «CLASSIC PREMIUM VODKA 2003 Extra Smvoth», номінальна місткість/об'єм 1,0 л, вміст спирту 40% та одну пляшку шампанського марки «Советовское Шампанское» Київський завод шампанських вин «Столичний 1954», номінальна місткість/об'єм 0,75 дм3-0,015 дм3, вміст спирту 10,5-12,5%, які були викрадені з магазину «Маркет» власником якого вона являється.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_2, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2019 до ЄРДР внесено відомості за № 12019170260000099 про вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Для встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків, що мають важливе значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Носенко В.В. по кримінальному провадженню № 12019170260000099 від 02.02.2019 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судово - товарознавчої експертизив межах кримінального провадження № 12019170260000099 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.02.2019, експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нової однієї пляшки коньяку марки «SHABSKY COGNAC OF UKRAINE V.S.O.P», номінальна місткість/об'єм 0,5 л, вміст спирту 40% на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.12.2018?

2.Яка ринкова вартість нової однієї пляшки горілки марки «MEDOFF VODKA» «CLASSIC PREMIUM VODKA 2003 Extra Smvoth», номінальна місткість/об'єм 1,0 л, вміст спирту 40% на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.12.2018?

3.Яка ринкова вартість нової однієї пляшки шампанського марки «Советовское Шампанское» Київський завод шампанських вин «Столичний 1954», номінальна місткість/об'єм 0,75 дм3-0,015 дм3, вміст спирту 10,5-12,5% на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31.12.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали кримінального провадження № 12019170260000099.

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Носенко В.В., чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. М. Куцин