Рішення № 79705715, 07.02.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1194/18

Провадження № 2/535/7/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

за участі

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3., який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15 155, 54 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.01.2019 року представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» надав до суду уточнену позовну заяву , в якій просить стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 19 693, 01 грн., яка складається з наступного: 6 504, 86 грн. – заборгованість за кредитом, 3 264, 90 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 9 923 – пеня; (а.с. 107-112 ).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» – ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від 19.05.2018 року (а.с. 29), позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач – ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, підтверджує що кредит отримувала, потім погашала заборгованість, але деякий борг залишився, проте категорично не визнає суму пені, яку нарахував банк.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1- 120), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 28-32).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 22.12.2014 року, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с. 9-25, 107-111).

Згідно із заявою позичальника від 22.12.2014 року ОСОБА_2 ознайомлена та згодна із умовами та правилами надання банківських послуг (виконання робіт), також тарифами банку, що підтверджено її підписом (а.с. 10-11).

Відповідно до змісту Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору.

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору ОСОБА_2 своєчасно не виконала.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 03.01.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 19 693, 01 грн., яка складається з наступного: 6 504, 86 грн. – заборгованість за кредитом, 3 264, 90 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 9 923 – пеня; (а.с. 107-112 ).

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України.

Проте, якщо розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір пені може бути зменшено за рішенням суду.

Аналогічну позицію займає і Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», де у абзаці 1 п. 27 вказаної вище Постанови Пленуму вказано, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

Враховуючи розмір неповернутих боржником кредитних коштів, що є значно меншим ніж нарахована позивачем неустойка (пеня), відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов’язання боржником, тобто через не співмірність із розміром основного боргу (який становив: тіло кредиту 6 504, 86 грн. – відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.01.2019 року), суд приходить до висновку про наявність підстав до застосування положень ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені , а саме до розміру основного боргу, тобто з 9 923, 25 грн. зменшити до 6 504, 86 грн. ( сума тіла кредиту - 6 504, 86 грн.)

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для часткового задоволення позову Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача – ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором саме в сумі 16 274, 62 грн. (тіло кредиту, відсотки, зменшена пеня), зменшивши розмір пені, а саме до розміру основного боргу, тобто з 9 923, 25 грн. зменшити до 6 504, 68 грн. ( сума тіла кредиту 6 504, 68 грн. ), оскільки позивачем не доведено наявність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов’язання боржником, а відповідач в заяві заявив клопотання про зменшення пені . Зменшуючи суму пені до суми тіла кредиту, суд враховує також реальну можливість по сплаті відповідачем даної суми, а також те, що стягнення заявленої в позові пені у повному розмірі поставить відповідача ще в більш тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 625 ЦК України укладений договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача – Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до відповідача – ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача – ОСОБА_2 на користь позивача – АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягти судові витрати в розмірі 1556, 01 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 229, 258-259, 279, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 599, 625, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Миколи Островського, 52 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитом в сумі 16 274, 62 грн ( шістнадцять тисяч двісті сімдесят чотири ) грн. 62 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Миколи Островського, 52 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в сумі 1556, 01 грн ( одна тисяча п’ятсот п’ятдесят шість) гривень 01 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя