Ухвала суду № 79705626, 31.01.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15936/18

Провадження № 1-кс/523/33/19

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охорорнювану законом таємницю

31 січня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Нужної І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Швачич О.В. від 27.12.2018 року, подане у кримінальному провадженні №12016160490008134 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Швачич О.В. надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Чорненьким О.О. клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», за яким в період часу з 10.12.2016 року до 15.11.2018 року невстановлені особи вимагають у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 8000 доларів США та погрожують йому та членам його родини фізичною розправою.

Як слідує з матеріалів клопотання, за письмовою заявою ОСОБА_3, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016160490008134 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в рамках якого старший слідчий Швачич О.В. звернулась з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване по вул.Лейпцизькій 15 в м.Києві, із зобов'язанням оператора телекомунікації виготовити на паперовому й електронному носіях інформації щодо з'єднань мобільного номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2016 до 31.12.2016 року, дозвіл на вилучення яких до того ж належить надати зазначеним у клопотанні вказаному старшому слідчому та оперуповноваженому ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Гонтаруку Є.Л.

В обґрунтування внесеного клопотання старший слідчий Швачич О.В. вказує про те, що (з клопотання - дослівно) «в ході проведення оперативно-розшукових заходів по зазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що відповідно до свідчень ОСОБА_3, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_5, який користується мобільним телефоном, підключеним до мобільного оператора зв'язку «ВФ Україна» з НОМЕР_1…, інформація може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні та те, що проведення подальших слідчих розшукових та негласних слідчих розшукових дій є неможливим…».

В судове засідання прокурор Чорненький О.О. або старший слідчий Швачич О.В. та представник ПрАТ «ВФ Україна» не з'явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, але старший слідчий до початку судового засідання звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання за її відсутністю, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання старшого слідчого Швачич О.В. або прокурора Чорненького О.О., що свідчить про фактичне не підтримання в суді стороною кримінального провадження внесеного клопотання від 27.12.2018 року та не доведення викладених вище обставин, слідчий суддя незважаючи на подану старшим слідчим до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, у контексті ст.ст.2, 22, 26, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України та з огляду на п.8 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Швачич О.В. від 27.12.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Чорненьким О.О. та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016160490008134 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст189 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», - залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: