Рішення № 79705619, 04.02.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2831/18

Номер провадження 2/541/300/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2012 року у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області із ОСОБА_2, актовий запис № 362. Просила визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу народилась дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов’язки. Після народження дитини відповідач не рахується з її думкою та влаштовує життя на свій розсуд, нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім’ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, не приділяє відповідної уваги малолітній дитині та не приймає належної участі у її вихованні. З чоловіком не можуть досягти згоди у вирішенні спільних проблем. Подальше подружнє життя за таких умов та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Дитина проживає разом зі нею за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні. Крім того, на її утриманні перебуває повнолітній син ОСОБА_4, який навчається в м. Полтава. Вона працює, що підтверджується довідками про доходи та характеристикою. На примирення вона не погоджується.

Позивач про розгляд справи повідомлена, процесуальні права та обов’язки позивачу роз’яснено шляхом направлення пам’ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України. Позивач надала на адресу суду заяву, в якій просила справу в підготовчому засіданні розглянути у її відсутність, шлюб розірвати (а.с.30). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються предмету позовних вимог не подала.

Відповідач про розгляд справи повідомлений, процесуальні права та обов’язки відповідачу роз’яснено шляхом направлення пам’ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України, в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 31). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються предмету позовних вимог та зустрічного позову не подав.

В зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 листопада 2012року позивач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Супруненко) ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 362 (а.с.5). Від цього шлюбу народилася дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини.

Відповідно до довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №03-01/13631 від 07.12.2018 виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Миргородської міської ради, дочка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживає з матір’ю, що не заперечував відповідач ОСОБА_2 (а.с 7).

ОСОБА_1 має постійне місце роботи та отримує заробітну плату , що підтверджується довідкою про доходи та характеристикою з місця роботи (а.с. 10,12).

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Гавриленко», суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Гавриленко».

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 1057 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114,161 СК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2012 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Супруненко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 362 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Гавриленко».

Визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, разом із матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_8, рнокпп НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок по квитанції від 12 грудня 2018 року у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок 31215206016012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, рнокпп НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, рнокпп НОМЕР_1, 1057 (одна тисяча п’ятдесят сім) гривень 20 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення складене 08 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_7