Рішення № 79705371, 07.02.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
07.02.2019
Номер справи
573/2237/18
Номер документу
79705371
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 573/2237/18

Номер провадження 2/573/52/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Білопілля Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Давіта Нодаровича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк», яке змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеної 22 липня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 34 924 грн. 73 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватися починаючи з 1 по 25 число кожного місяця (щомісячний платіж). Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06 серпня 2018 року у нього утворилася заборгованість в сумі 21 289 грн. 29 коп., яка складається з наступного: 6 204 грн. 81 коп. – заборгованість за кредитом, 1 112 грн. 43 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 697 грн. 79 коп. – заборгованість за пенею та комісією, а також 10 274 грн. 26 коп. штрафи відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, комісії, штрафів АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з останнього вказану суму боргу.

Ухвалою від 09 січня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 49).

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 41).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи за адресою, зазначеною у посвідці на постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте судова повістка повернулась без вручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає (а. с. 56). Крім того, відповідач належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив (а. с. 51-52). Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням цього оголошення про виклик відповідач по справі вважається належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв’язку, проаналізувавши зміст норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив відповідачу кредитну лінію із встановленням кредитного ліміту на платіжну кредитну картку.

22 липня 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток.

За умовами вказаної угоди банк надав позичальнику кредит в сумі 34 924 грн. 73 коп. строком на 12 місяців з 22 липня 2016 року по 31 липня 2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку для споживчих цілей в сумі 34 924 грн. 73 коп. в обмін на зобов’язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 1,083% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у строк, вказаний у заяві та Умовах і правилах. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 01 по 25 число місяця. Позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 3 119 грн. 38 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього платежу повинна бути не пізніш ніж 31 липня 2017 року (п. 2.1 Генеральної угоди).

При порушенні позичальником зобов’язань з погашення кредиту, він сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожен день прострочки (п. 2.8 Угоди).

Підписавши генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток ОСОБА_1 ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, підтвердив факт надання інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк» та у випадку порушення ним зобов’язань та клієнтами банку, за якими він виступає поручителем, доручив банку приймати рішення по розподілу коштів, спрямованих на погашення кредиту (а. с. 8).

Згідно з п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк здійснює перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь - який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання вказаного договору є прямою та безумовною згодою клієнта стосовно прийняття будь – якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно з п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов’язаний: погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених діючим договором.

У випадку невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплати винагороди банку.

У відповідності з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів за будь – яким із грошових зобов’язань, передбачених діючим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками відкритими у валюті USD) + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку та підлягає сплаті в першу чергу.

Пунктом 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (а. с. 9-32).

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювального встановленого ліміту на платіжну картку.

З наявного в матеріалах справи розрахунку, який не суперечить умовам кредитного договору вбачається, що станом на 06 серпня 2018 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 21 289 грн. 29 коп., яка складається з наступного:

- 6 204 грн. 81 коп. – заборгованість за кредитом,

- 1 112 грн. 43 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом,

- 3 697 грн. 79 коп. – заборгованість за пенею та комісією,

а також 10 274 грн. 26 коп. штрафи відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а. с. 5).

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 21 289 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 липня 2016 року, яка складається з наступного: - 6 204 грн. 81 коп. – заборгованість за кредитом, 1 112 грн. 43 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 697 грн. 79 коп. – заборгованість за пенею та комісією, а також 10 274 грн. 26 коп. штрафи.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1 762 грн. (а. с. 1).

Всього стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають кошти в сумі 23 051 грн. 29 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 536, 549, 599, 610, 612, 626, 627, 629, 634, 638, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 141, 247, 259, 265, 273, 274, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 Давіта Нодаровича (посвідка на постійне місце проживання № 016813, останнє відоме місце проживання: 41854, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 Давіта Нодаровича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 21 289 (двадцять одну тисячу двісті вісімдесят дев’ять) гривень 29 копійок та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат, а всього: 23 051 (двадцять три тисячі п’ятдесят одну) гривню 29 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 79705371 ?

Документ № 79705371 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 79705371 ?

Дата ухвалення - 07.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79705371 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79705371 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 79705371, Білопільський районний суд Сумської області

Судове рішення № 79705371, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 07.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 79705371 відноситься до справи № 573/2237/18

Це рішення відноситься до справи № 573/2237/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79667413
Наступний документ : 79705378