
Справа № 529/1227/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач на підставі заяви без номера від 20.02.2017 року отримав у позивача кредит в сумі 15 500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % в рік на суму залишку заборгованості, з можливістю зміни кредитного ліміту та з кінцевим терміном повернення.
Вказуючи на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх договірних зобов'язань в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 16.12.2018 року виникла заборгованість на суму 37 566 грн. 69 коп., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості та судових витрат по справі.
Оскільки ціна позову по вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказаний спір не підпадає під положення ч. 4 ст. 247 ЦПК України у якій передбаченні спори які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, дана справа є малозначною, а тому відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вона була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно до чинного законодавства, що шляхом направлення за адресою його реєстрації ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими до неї документами, а також згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.02.2017 року відповідач на підставі Заяви одержав у позивача кредит в сумі 15 500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік за користування ним на суму залишку заборгованості. В подальшому, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг /далі - Умови та Правила/, кредитний ліміт був збільшений. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках, перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені Договором. У випадку невиконання обов'язків по договору за вимогою Банку відповідач зобов'язався виконувати обов'язки по поверненню кредиту, в тому числі і простроченого Овердрафта. У випадку виникнення заборгованості Держателя по Картковому рахунку клієнт зобов'язаний погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення його дії, він автоматично продовжується на такий же термін.
З поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснював часткове їх повернення, які повністю сплачувались ним не вповному розмірі, який необхідний для погашення заборгованості. Окрім цього, відповідач ОСОБА_2, з липня 2018 року повністю припинив вносити платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, що свідчить про порушення ним умов кредитного договору, і станом на 16 грудня 2018 року його загальна заборгованість становить 37 566 грн. 69 коп. і складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 14 909 грн. 11 коп., заборгованості за відсотками - в сумі 6 952 грн. 81 коп., заборгованості за пенею 13 439 рн. 69 коп., а також із штрафів в сумі 500 грн. - фіксована частина та 1 765 грн. 08 коп. - процентна складова. При цьому, до даного часу жодна з сторін не звернулась до іншої з пропозицією про розірвання Кредитного договору.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Положення ст. 623 ЦК України вказують, що боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно ст. ст. 1048 та 1050 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Ст. 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За вказаних обстави суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту в сумі 37 566 гр. 69 коп. та судових витрат по справі у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 549, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "ПриватБанк", який знаходиться по вул. Грушевського, 1 Д, в м. Київ, Код ЄДРПОУ 14360570 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", на р/р 29092829003111 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором без номера від 20 лютого 2017 року в сумі 37 566 /тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят шість/ грн. 69 коп..
Стягти з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в сумі 1 921 /одна тисяча дев'ятсот двадцять один/ грн.
Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий:
Судове рішення № 79704950, Диканський районний суд Полтавської області було прийнято 06.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 529/1227/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: