Рішення № 79704918, 01.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21341/18

Провадження № 2/522/3996/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи – державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження.

10 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

11 грудня 2018 року до суду надійшла заява про уточнення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи – державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження

В позовній заяві позивач посилається на те, що 09.02.2012 року ним за договором купівлі-продажу транспортного засобу було придбано у ОСОБА_2 автомобіль LEXUS модель GX 470, рік випуску 2006, тип ТЗ: загальний легковий № кузова/шассі: JTJBT20X560111805, реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час реєстрації будь - яких обтяжень або обмежень щодо розпорядження вказаним автомобілем не було. Після перереєстрації автомобіля в 2018 році було змінено реєстраційний номер на ВН 5778 ІС. В кінці листопада 2018 року, маючи бажання зняти з реєстрації вказаний транспортний засіб, позивач довідався, що 22.11.2016 року реєстратором Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» на вищевказаний автомобіль було накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна, яке перешкоджає йому повноцінно розпоряджатись належним йому майном. Позивач наголошує, що придбаний ним автомобіль з моменту покупки ніколи ним не передавався в заставу і тому відомості про існуючу заставу цього автомобіля є помилковими.

Вважає, що вищевказані обставини свідчать про порушення його майнових прав, які потребують судового захисту і у зв’язку з чим він звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та встановлено загальний порядок позовного провадження для розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позов, в якому визнає обставини, зазначені в обґрунтування позову, вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

16 січня 2019 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, у відзиві просив розглядати справи за його відсутністю.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Треті особи надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд у зв'язку з неявкою відповідачів і третіх осіб, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, слухає справу за відсутності сторін в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

18.12.2006 року ОСОБА_3 уклав кредитний договір №05-01-16/1058 з акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком і на забезпечення зобов'язань за яким 18.12.2006 року також було укладено договір застави транспортного засобу №05-01-16/1059, заставодавцем за яким виступив ОСОБА_2, який передав в заставу належний йому на праві власності автомобіль LEXUS модель GX 470, рік випуску 2006, № кузова/шассі: JTJBT20X560111805.

З витягу з протоколу №69 від 21.12.2011року засідання комітету по роботі з проблемними активами ПАТ “Промінвестбанк” та з квитанції №1/77 від 09.02.2012 року вбачається, що умови банку позичальником та заставодавцем було виконано і вищевказаний транспортний засіб було виведено із-під застави.

09.02.2012 року позивачем було придбано у ОСОБА_2 автомобіль LEXUS модель GX 470, рік випуску 2006, тип ТЗ: загальний легковий № кузова/шассі: JTJBT20X560111805, реєстраційний номер НОМЕР_1. В 2018 році реєстраційний номер вказаного автомобіля було змінено на ВН 5778 ІС (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ 114054, видане територіальним сервісним центром МВС України №5152 (м.Одеса).

Згідно даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 22.11.2016 року 18:02:27 зареєстровано обтяження за №16059237 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави, 05-01-16/1058, 18.12.2006 р. ТОВ «Кредитні ініціативи»; об'єкт обтяження: автомобіль легковий, авто LEXUS GX 470, рік випуску 2006, номер об'єкта JTJBT20X560111805, номер державної реєстрації ВН 0707 АР; обтяжувач ТОВ «Кредитні ініціативи»; боржник: ОСОБА_2.

В силу частин 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» не надав до суду доказів укладення 18.12.2006 р. з ОСОБА_2 будь-якого договору застави щодо автомобіля LEXUS GX 470, рік випуску 2006, номер об'єкта JTJBT20X560111805, номер державної реєстрації ВН 0707 АР і відповідної реєстрації вказаного обтяження до придбання позивачем зазначеного автомобіля. Також ТОВ “Кредитні ініціативи” не повідомив суду інших обставин, що засвідчили б наявність у нього прав обтяжувача щодо вказаного рухомого майна. Натомість позивачем надано докази того, що на момент придбання ним автомобіля, а саме 09.02.2012 року, вказане рухоме майно було вільне від будь-якої зареєстрованої застави.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Статтею 9 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що лише зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження.

Згідно зі ст. 388 ЦК України і ч.1 ст. 10 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна, добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У ст.330 ЦК України зазначено, що майно не може бути витребуване у добросовісного набувача. Згідно ч.1ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вище зазначалось, позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження належного йому рухомого майна. Натомість, ч. 2 ст. 42 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що до Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до частини п’ятої ст. 43 вказаного Закону, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Виходячи з того, що предмет позову стосується саме припинення зареєстрованого обтяження, а також з урахуванням доведеності позовних вимог, суд доходить висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів 704,80 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі ст.ст. 321, 391ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності на автомобіль LEXUS модель GX 470, рік випуску 2006, тип ТЗ: загальний легковий № кузова/шассі: JTJBT20X560111805, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Припинити обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити напис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 22.11.2016 року 18:02:27 за №16059237 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави, 05-01-16/1058, 18.12.2006 р. ТОВ «Кредитні ініціативи»; об'єкт обтяження: автомобіль легковий, авто LEXUS GX 470, рік випуску 2006, номер об'єкта JTJBT20X560111805, номер державної реєстрації ВН 0707 АР; обтяжувач ТОВ «Кредитні ініціативи»; боржник: ОСОБА_2, номер картки платника податків НОМЕР_3.

Стягнути в рівних частинах з ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253 вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ 04655) та ОСОБА_2 (номер картки платника податків НОМЕР_3, АДРЕСА_2 65026) на користь ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_4 вул. Костанді, 6 корпус “Б” м. Одеса Одеська область 65001) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп, а саме по 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 07 лютого 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

01.02.2019