Ухвала суду № 79703884, 05.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2444/19

Провадження № 1-кс/520/1672/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Безлепкіної Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖМ «Радужний», буд.11/2, кв.112,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160000000778 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3, в 2015 році точна дата слідством не встановлена, маючи намір на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, з корисливих мотивів, вступив в попередню змову з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподіливши між собою ролі кожного з учасників групи та розробивши план злочинної діяльності.

Згідно розробленої схеми діяльність учасників групи полягала в отриманні в телефонному режимі, та за допомогою мережі Інтернет, замовлень на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого з використанням хімічного обладнання та інгредієнтів, та прекурсорів, які учасники групи набували при невстановлених обставинах, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 в підвальному приміщенні, орендованого будинку № 1-а/7 вул.З.Космодемянської м.Одеса, яке було оснащено вказаними особами під лабораторію, виготовлювали психотропні речовини, оббіг яких обмежено – метамфетамін, амфетамін.

Крім того, з метою збуту учасники групи при невстановлених слідством обставинах в невизначеній кількості набували особливо небезпечний наркотичний засіб-каннабіс, та пігулки, які містять прекурсор - ефідрін.

Маючи на меті збут наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом поштових відправлень по території України та через митний кордон України в інші країни світу, психотропні речовини, які ними виготовлялась та наркотичні засоби, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 розфасовували та упаковували в спеціальні коробки та пакети з використанням вакууматору, з метою запобігання можливого викриття при перетині відправлень через митний кордон.

Діючи згідно відведеної ролі кур’єрів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також самостійно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, від свого імені та використовуючи чужі документи, що засвідчують особу, виконували відправку поштових посилок з наявністю наркотичних засобів та психотропних речовин через різні відділення УДППЗ «Укрпошта», та ТОВ «Нова Пошта».

Грошові кошти замовники психотропних речовин та наркотичних засобів, за домовленістю з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, переводили на зареєстрований учасниками групи в Інтернет мережі електронний гаманець міжнародної платіжної системи «ВебМані», та в подальшому перераховувались на банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» та карти інших банків, які належали учасникам групи в якості оплати злочинної діяльності, пов’язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, період часу з 08.04.2016 по 21.04.2016 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, з метою приховування від митного контролю, упаковували особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс та психотропні речовини, обіг яких обмежено – амфетамін та метамфетамін в конверти та відправляли від імені KovalevaAlina міжнародними поштовими відправленнями до ОСОБА_5, Нової Зеландії, Німеччини, Франції, Швейцарії, ОАЕ, Норвегії, США, Греції, Ізраїлю, Венгрії, Іспанії, Італії, Японії, Ісландії та Франції.

Під час поштового оформлення, оператор поштового зв’язку перевіривши заповнені поштові документи, будучи не обізнаним у злочинних намірах останніх, не перевіряючи зміст вкладень поштових відправлень (рекомендованих листів), присвоював вищезазначеним поштовим відправленням номери та направляв їх до цеху обробки міжнародної пошти Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. № 26. Однак, дії ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не були закінчені з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 08.04.2016, 19.04.2016, 20.04.2016 та 21.04.2016, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропні речовини були виявлено на дільниці оброблення міжнародної пошти цеху обробки пошти Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в зоні діяльності митного поста «Одеса – спеціалізований» Південної митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, надані з клопотанням, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 06.06.2016 року ОСОБА_2 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.06.2016 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

07.06.2016 року відносно ОСОБА_2 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі з визначення розміру застави 413 400 гривень.

16.06.2016 року ОСОБА_2 звільнений з-під варти після внесення застави.

03.08.2016 року строк дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_2 продовжено до 02.10.2016 року.

Звільнений з під варти ОСОБА_2 відбув за місцем свого тимчасового мешкання, без надання слідству контактного телефону та інформації про подальше своє місце перебування.

З метою встановлення фактичних даних щодо місця мешкання та місця знаходження підозрюваного ОСОБА_2 - виконано дзвінок адвокату ОСОБА_6 та повідомлено про необхідність явки до слідчого відділу.

11.08.2016 року, підозрюваному ОСОБА_2, в присутності його адвоката, роз’яснено обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, про що складено протокол. Зі слів підозрюваного мобільний телефон в нього на даний час відсутній, тому про необхідність явки просив повідомляти через свого адвоката, та зобов’язався прибувати по першому виклику слідчого.

22.08.2016 року, шляхом повідомлення адвокату та підозрюваного ОСОБА_2 - вони були зобов’язані явкою до СУ ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій на 25.08.2016.

В подальшому, зі слів адвоката ОСОБА_6. в період з 22.08.2016 року по 25.08.2016 рік на неодноразові виклики на мобільний телефон ОСОБА_2, за яким він раніше з ним зв’язувався, термінал був вимкнений, будь яких інших засобів зв’язування з ОСОБА_2 він не має.

26.08.2016 року, за дорученням слідчого оперативними працівниками Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України було виконано виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2, з метою вручення повістки про виклик датою на 29.08.2016, вручити яку не надалося можливим, у зв’язку з відсутністю будь-кого за вказаною адресою.

Зі слів мешканців сусідніх квартир стало відомо про те, що квартиро найманцями були молодий чоловік та дівчина, які на протязі приблизно двох тижнів не мешкають за вказаною адресою. Від надання письмових свідчень свідки відмовились.

07.09.2016 року, шляхом направлення поштового повідомлення на адресу, що була зазначена підозрюваним ОСОБА_2, як місце його мешкання, було направлено повістку про виклик на 13.09.2016 року, із зазначенням контактних номерів телефонів слідчого, але у визначений час підозрюваний до СУ ГУНП не з’явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 не надається можливим. Будь-якою інформацію стосовно місця перебування підозрюваного ОСОБА_2 не володіє і його адвокат ОСОБА_7

Слідчим СУ ГУНП в Одеській області 02.12.2016 року - підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Згідно ч.5 ст.280 КПК України - після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Для того, щоб підозрюваного ОСОБА_2 оголосити у розшук, контролювати можливий перетин ОСОБА_2 державного кордону та у разі нього затримати підозрюваного, оголосити у міжнародний розшук – необхідно отримати дозвіл слідчого судді на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя зазначає, що матеріалами клопотання доводиться обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, що вказує про наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваної. Крім того, матеріалами клопотання підтверджується, що на даний час за місцем мешкання ОСОБА_2 не перебуває.

Слідчий суддя приходить, до переконання, що підозрюваний ОСОБА_2, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення пов’язані з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, та інших осіб причетних до зазначеного кримінального правопорушення та з урахуванням обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, наявності підстав для задоволення поданого клопотання приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 05.08.2019 року, або після приводу ОСОБА_2 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.