Ухвала суду № 79703844, 08.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12867/16-ц

Провадження № 2/520/467/19

УХВАЛА

08.02.2019 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,- ,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року позивач ПАТ АКБ «Порто- Франко» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (відзивної реверсивної кредитної лінії) №1163/1-08 від 04 липня 2008 року, яка складає 64 582,74 дол.США, з яких: 17 882,80 дол.США - загальна заборгованість за кредитом), 5 916,84 дол. США - Загальна заборгованість за відсотками, 40 783,10 дол.США - пеня за виникнення простроченої заборгованості), звернути стягнення на Предмет іпотеки - земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Сумська, 39 (Тридцять дев'ять), площею - 0,0586 (Нуль цілих, п'ятсот вісімдесят шість десятитисячних) га, що належить ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ № 655827), виданим Управлінням земельних ресурсів м. Одеси 25 грудня 2007 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010750502247, кадастровий № 5110136900:33:008:0048, шляхом продажу Іпотекодержателем Предмету іпотеки будь-якій третій особі-покупцеві за ціною 2 220 494 гривні 64 копійки та стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АБ «ПОРТО- ФРАНКО», код СДРПОУ 13881479 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2017 року провадження у справі зупинено до винесення рішення Київським районним судом м.Одеси по справі за №520/9886/17 за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, ТОВ «Ін-Фактор» в особі директора ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договорів відступлення прав вимоги, що перебуває у провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Васильків О.В..

01.02.2019 року від правонаступника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки Київським районним судом Одеси 18.01.2019 року постановлено рішення у справі за №520/9886/17 за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, ТОВ «Ін-Фактор» в особі директора ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договорів відступлення прав вимоги та відпали підстави для його зупинення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи заяву про поновлення провадження у справі та беручи до уваги той факт, що відпади підстави зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 11.15 год. 04.03.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.