Ухвала суду № 79703702, 08.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19945/18

Провадження № 1-кс/520/1714/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпід № 12017160000000740 від 19.08.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу (розпорядження) від 20.12.2013 №7-ДБ-0000057 про прийняття на роботу, з 20.12.2013 ОСОБА_3 прийнятий на посаду директора до ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 36155606, про що було внесено зміни до статуту від 2013 року затвердженого рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Держбуд» протокол № 3/2013 від 20 грудня 2013 року.

Так, 08.12.2014 між Управлінням Одеської обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638 в особі начальника управління ОСОБА_4 (замовник) і ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 36155606 в особі керівника ОСОБА_3 (генпідрядник) укладено договір підряду №31 на виконання капітального ремонту КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (м. Котовськ, вул.Бочкова,1). Ціна договору складає 784 686 гривень. Строк дії договору до 31.12.2014.

Крім цього, 19.02.2015 між Управлінням обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладено договір №31 т/н на здійснення технічного нагляду.

В грудні 2014 року, більш точний час установити не надалося можливим, у директора ТОВ «Держбуд» ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, після виконання, в порушення вимог договору №31 від 08.12.2014 будівельних робіт з капітального ремонту КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 в квітні 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, вступив в злочинну змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_6, спрямовану на видачу службовою особою завідомо підробленого офіційного документу, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у лютому 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 знаходячись на своєму робочому місці, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою оргтехніки (комп’ютера і принтера) склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014 на суму 235 000 гривень, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягу виконаних будівельних робіт на суму 53 250,19 гривень, а саме: роботи з утеплення перекриття мінеральною ватою (шифр роботи РН4-20-2) обсяг яких завищено на 49,45 м3. Після виготовлення, роздрукував акт приймання виконаних будівельних робіт, власноруч підписав його в графі «Генпідрядник ОСОБА_3В.» і засвідчив відтиском мокрої печатки ТОВ «Держбуд».

Продовжуючи і далі реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_3 надав інженеру технічного нагляду ОСОБА_6 на перевірку акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_6, виконуючи свою роль злочинного плану, діючи в порушення вимог договору №31 т/н від 19.02.2015, прийняв фактично виконані обсяги будівельних робіт з капітального ремонту КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», які не відповідають обсягам відображеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, а саме: будівельні роботи за шифром РН4-20-2 «утеплення перекритій, покриттів мінеральною ватою», які не виконанні в обсязі 49,43 м3, що в грошовому еквіваленті складає 53 250,19 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 після прийняття в порушення вимог договору №31 т/н від 19.02.2015, власноруч підписав і засвідчив печаткою інженера технічного нагляду акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт на суму 53 250,19 гривень, а саме: обсяг виконаної роботи шифр РН4-20-2 «утеплення перекритій, покриттів мінеральною ватою» завищено на 49,43 м3, чим підтвердив, що обсяги та кошторисну частину робіт перевірив.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 після складання завідомо підробленого офіційного документа, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 235 000 гривень по договору №31 від 08.12.2014, діючи умисно з метою заволодіння бюджетними коштами, на виконання розділу № 4 договору № 31 від 08.12.2014, в квітні 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, надав завідомо неправдивий акт виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за 2014 рік до Управління обласної ради з майнових відносин, який вже був підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_6 У подальшому, зазначений акт підписав начальник управління ОСОБА_7

На підставі платіжних доручень № 882 від 26.12.2014, № 1020 від 29.12.2014 і № 1033 від 30.12.2014, на виконання вимог розділу № 4 договору № 31 від 08.12.2014, Управлінням обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638 з розрахункового рахунку відкритого в ГУДКСУ в Одеській області №35426108027737 на розрахунковий рахунок ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 36155606 відкритого АТ «Укрсиббанк» м. Харків №26002388504300 перераховано грошові кошти на загальну суму 235 000 гривень, тобто 30 % ціни договору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: копії юридичної та податкової справи, інформацію щодо керівників та посадових осіб, переліку усіх розрахункових рахунків, декларації з податку на прибуток, податків декларації з ПДВ, Ф1 ДФ, іншої звітності та роздрукований додаток № 5 з часу реєстрації по теперішній час по ТОВ «Держбуд» (ЄДРПОУ 36155606).

Вищевказані речі і документи, перебувають у володінніДержавної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за адресою:01011, м. Київ, вул. Лєскова,2, відповідно до реєстраційних даних підприємства. Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи. Таким чином отримання тимчасового доступу до копій зазначених документів, з можливістю їх вилучення мають вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені. Використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування – події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування. Хоча вказані документи, виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, отримати в інший спосіб копії документів неможливо. При цьому іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду особи, не представляється можливим. Вилучення копій вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому. За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи. Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв’язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, – ПОСТАНОВИВ: Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю – задовольнити. Надати тимчасовий доступ до речей і документів т.в.о старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8І, слідчому СВПечерського управління поліції ГУНП у м. Києвілейтенанту поліції ОСОБА_9 та за доручення працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10, ОСОБА_11 з можливістю вилучення копії юридичної та податкової справи, інформацію щодо керівників та посадових осіб, переліку усіх розрахункових рахунків, декларації з податку на прибуток, податків декларації з ПДВ, Ф1 ДФ, іншої звітності та роздрукований додаток №5 з часу реєстрації по теперішній час по ТОВ «Держбуд» (ЄДРПОУ 36155606), яка перебуває у володінні Державної податкової інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за адресою:01011, м. Київ, вул. Лєскова,2. Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали. Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов’язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Слідчий суддя Іванчук В. М.