Ухвала суду № 79703399, 31.01.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 31.01.2019

Справа № 501/842/18

1-кп/501/67/19

У Х В А Л А

28 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

суддів - Петрюченко М.І., Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

прокурора - Попадюка І.М.,

представників потерпілих - адвокатів Коперсака В.В., Стеценка О.П.,

захисників - адвокатів Лисевича С.В., Куценка О.А.,

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

обвинувачених - ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінальні провадження №12018160160000285 від 30 березня 2018 року, №12014160160000797 від 03 липня 2014 року, №12018160160000304 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням, №12018160160000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене об'єднане кримінальне провадження.

Прокурор Попадюк І.М. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_22, а також про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_21

Своє клопотання прокурор обґрунтовує ризиками, передбаченими пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з моменту обрання обвинуваченим запобіжного заходу не зменшились, а тому, на думку прокурора, існує можливість того, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, частина з яких є їх колишніми підлеглими, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Попадюк І.М. своє клопотання підтримав.

Представники потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисники Лисевич С.В. та Куценко О.А., обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_22 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що твердження останнього про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків безпідставні. Крім того, обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_22 з цих самих підстав заявили клопотання про зміну обраних стосовно них запобіжних заходів на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_21 в частині клопотання, що стосується його особисто, просив змінити час його перебування під домашнім арештом: з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби: з 22-00 до 06-00 години наступного дня, щоденно, в інший частині - заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що запобіжні заходи обвинуваченим слід продовжити.

ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України, тобто, зокрема, у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.

З врахуванням складності справи, суд не може розглянути провадження у період дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_20 ОСОБА_21 та ОСОБА_22

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів.

Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_22 більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов'язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту, а для ОСОБА_20 - особистого зобов'язання, особистої поруки, зменшення застави. Ступень ризиків на даний час не зменшився.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжних заходів, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачується, їх вік, розмір шкоди, спричиненої потерпілим, а також суспільний резонанс зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора Попадюка І.М. про продовження строку дії запобіжних заходів ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підлягають задоволенню, клопотання обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_22 про зміну обраних стосовно них запобіжних заходів на домашній арешт задоволенню не підлягають.

Продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_21 підлягає із збереженням накладених на нього обов'язків: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, зі збереженням покладених на нього обов'язків, змінити час перебування обвинуваченого за зазначеною адресою: з 22-00 до 06-00 години наступної доби, щоденно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 заявив клопотання про забезпечення його права на належну кваліфіковану медичну допомогу, мотивуючи тим, що у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області йому не надається належна медична допомога, через що стан його здоров'я погіршився.

Захисник обвинуваченого Куценко О.А., інші учасники судового процесу клопотання обвинуваченого ОСОБА_22 підтримали.

Згідно ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування… Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Згідно ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені мають право на охорону здоров'я в обсязі, встановленому Основами законодавства України про охорону здоров'я, за винятком обмежень, передбачених законом. Охорона здоров'я забезпечується системою медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних заходів, а також поєднанням безоплатних і платних форм медичної допомоги. Засудженому гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_22 - адвоката Куценка О.А. є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Попадюка Ігоря Миколайовича про продовження запобіжних заходів ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_20 та ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2019 року, включно.

Розмір застави відносно обвинуваченої ОСОБА_20 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.

Розмір застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_21 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1, строком на два місяці, до 27 березня 2019 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов'язків, змінити час перебування обвинуваченого за зазначеною адресою: з 22-00 до 06-00 години наступної доби, щоденно.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_22 про зміну обраних стосовно них запобіжних заходів на домашній арешт - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_22 про забезпечення його права на належну кваліфіковану медичну допомогу - задовольнити.

Зобов?язати Одеську філію Центру охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України забезпечити надання обвинуваченому ОСОБА_22 належної медичної допомоги, в тому числі шляхом забезпечення надання послуг, наявних в комунальних установах, або шляхом переведення до спеціалізованої установи або цивільної лікарні, при наявності для цього медичних показань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

Семенов О.А. Петрюченко М.І. Пушкарський Д.В.