Ухвала суду № 79703348, 31.01.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 31.01.2019

Справа № 501/2729/13-к

1-кп/501/11/19

У Х В А Л А

30 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

суддів - Вергопуло К.В., Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

прокурора - Рудь А.О.,

захисників - адвокатів Савенкова О.С., Коперсака В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області кримінальне провадження №12012170160000030 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах (ч.4 ст.190 КК України), вчиненому за таких обставин.

В період до 27 липня 2012 року ОСОБА_3, вибравши предметом свого злочинного посягання майно ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману у вигляді повідомлення неправдивих відомостей про свою успішну посередницьку діяльність в сфері реалізації арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, перебуваючи в агентстві нерухомості «Резидент», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (колишня назва - Іллічівськ), вул. Данченко, 7, 21-Н, згідно договору доручення на укладення попереднього договору про наміри придбання об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 з покупцем від 09 червня 2012 року, ОСОБА_3 виступив як продавець вищезазначеної квартири.

27 липня 2012 року між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 в агентстві нерухомості «Резидент» в присутності директора агентства ОСОБА_5 укладено договір № 13/725 про надання юридичних послуг, та того ж дня складено двосторонню розписку на грошову суму 376000 грн, які ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 частинами.

Згідно їх домовленостей ОСОБА_3 27 липня 2012 року на прилюдних торгах, що відбулися в м. Одесі по вул. Осипова, 47, нібито придбав в інтересах потерпілого нерухомість - квартиру АДРЕСА_4

Згодом, в першій половині серпня 2012 року, ОСОБА_3 передав через директора агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_5 копію платіжного доручення № 1743 від 17 липня 2012 року (операція проведена через філію АБ «Південний» в м. Іллічівську), копію платіжного доручення № 1484 03 від 27 липня 2012 року (операція проведена через АБ «Південний» в м. Одеса) та копію Протоколу № 11/072/14/ІV проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеної квартири приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», згідно з яким ОСОБА_4 є переможцем торгів, що в цілому не викликало сумнівів зі сторони ОСОБА_4 щодо дій ОСОБА_3

Однак, відомості про участь обвинуваченого у зазначених прилюдних торгах не відповідали дійсності, а отримані від ОСОБА_4 кошти у сумі 376000 грн ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, в період до 01 серпня 2012 року ОСОБА_3, вибравши предметом свого злочинного посягання майно ОСОБА_6, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману у вигляді повідомлення потерпілій неправдивих відомостей про свою успішну посередницьку діяльність в сфері реалізації арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, перебуваючи у агентстві нерухомості «Резидент», розташованому за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (нині - Чорноморськ), вул. Данченко, 7, 21-Н, згідно договору доручення на укладення попереднього договору від 20 червня 2012 року про наміри придбання об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з покупцем, ОСОБА_3 виступив як продавець зазначеного нерухомого майна.

01 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в агентстві нерухомості «Резидент» в присутності директора агентства ОСОБА_5 укладено договір № 13/726 про надання юридичних послуг та того ж дня складено двосторонню розписку на грошову суму 328000 гривень, яку ОСОБА_6 надала ОСОБА_3 частинами до 01 серпня 2012 року.

ОСОБА_3 зобов'язався придбати в її інтересах на прилюдних торгах, що відбулися в м. Одесі, по вул. Осипова, 47, нерухомість: квартиру АДРЕСА_2 (нині - Чорноморськ) Одеської області.

В першій половині серпня 2012 року ОСОБА_3 передав через директора агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_5 копію платіжного доручення № 29061 від 25 липня 2012 року (операція проведена через філію АБ «Південний» в м. Іллічівську), копію платіжного доручення № 34861 від 01 серпня 2012 року (операція проведена через ПАТ «КОНВЕРСБАНК» в Одеса) та копію Протоколу № 11/072/24/V проведення торгів, згідно якого ОСОБА_6 є переможцем торгів, що в цілому не викликало сумнівів зі сторони ОСОБА_6 щодо дій ОСОБА_3

Однак, відомості про участь ОСОБА_3 у зазначених прилюдних торгах не відповідали дійсності, а отримані від потерпілої кошти в сумі 327590 грн, ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Судом на підставі ч.3 ст.331 КПК України поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор Рудь А.О. просила продовжити строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються доказами, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акту.

Крім того, прокурор посилалась на ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З тих саме підстав прокурор вважала за неможливе застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Захисники Савенков О.С. та Коперсак В.В., обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на їх думку, винуватість обвинуваченого не доведена, зазначені ризики відсутні. З цих підстав захисник Савенков О.С. звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м'який.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, за які кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2019 року.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.

Крім того, судом встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування зазначених ризиків свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Крім того, судом встановлено, що 18 березня 2014 року ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2018 року до обвинуваченого було застосовано привід (т.3, а.с.58).

Відповідно до рапорту Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області привід обвинуваченого до суду здійснити неможливо через його відсутність за місцем мешкання.

Ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2014 року, 30 червня 2016 року, 27 січня 2017 року, 26 жовтня 2017 року, 06 червня 2018 та 12 грудня 2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2018 року обвинуваченого виявлено на території Російської Федерації, а 13 грудня 2018 року затримано на території Луганської області.

Передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризик того, що обвинувачений може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення підтверджується інкримінуванням йому двох особливо тяжких корисливих умисних злочинів.

Зазначені вище обставини є також обставинами, передбаченими п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов'язання.

При цьому суд також бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вік, задовільний стан здоров'я, міцність його соціальних зв'язків, відсутність у нього судимостей та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б виключали застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

З цих підстав клопотання захисника Савенкова О.С. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2019 року, включно.

Клопотання захисника Савенкова Олександра Сергійовича про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

Семенов О.А. Вергопуло К.В. Пушкарський Д.В.