Ухвала суду № 79703236, 08.02.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

08.02.2019

Єдиний унікальний номер № 497/421/17

Провадження № 1-кп/497/9/19

УХВАЛА

про розгляд клопотань прокурора

щодо продовження запобіжного заходу та привід свідків

08.02.19 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Бодлєва Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Цонєва В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №12016160270000731 від 27.12.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, з його слів - з неповною середньою освітою (6 класів), не одруженого, дітей не має, що офіційно не працевлаштований, за національністю українець, українську мову розуміє, але українською не розмовляє, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

- що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.121ч.2 КК України, утримується під вартою з 27.12.2016року, доставлений конвоєм,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року з Апеляційного суду Одеської області до Болградського районного суду Одеської області після скасування вироку ухвалою суду апеляційної інстанції надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.121ч.2 КК України.

В ході розгляду вказаного кримінального провадження по суті, були допитані обвинувачений, потерпіла, свідки, досліджені письмові докази, але на виклики суду не з'являлися свідки обвинувачення. У судове засідання доставлена свідок ОСОБА_3 (колишнє прізвище ОСОБА_3.), проте знову відсутній у приміщенні суду свідок ОСОБА_5 - примусовий привід щодо нього не виконано з-за відсутності його за місцем проживання.

Прокурор наполягає на допиті цього свідка, заявив клопотання про його повторний примусовий привід.

Крім того, прокурор, пославшись на те, що судове засідання потрібно відкласти у зв'язку з неявкою свідка, просить клопотанням продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи його потребами кримінального провадження - для забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого - явки у судове засідання та запобіганню спробам вплинути на свідка, що не допитаний, та, посилаючись на нагальність обставин, які існували на момент обрання запобіжного заходу і які наразі не відпали.

Обвинувачений та захисник просили не задовольняти клопотання прокурора, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання.

Потерпіла у судове засідання не з'явилася, надавала суду заяву про подальший розгляд провадження за її відсутністю.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, після скасування вироку судом апеляційної інстанції перебуває в провадженні Болградського районного суду Одеської області з 01.06.2018 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні 26.12.2016 року злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - за кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, йому 28.12.2016 року було повідомлено про підозру, а ухвалою слідчого судді від 29.12.2016 року - обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжувався рішеннями суду, та який закінчується 10 лютого 2019 року включно. Судовий розгляд провадження ще триває, судом не допитаний ще один свідок, тому судовий розгляд слід відкласти на іншу дату у зв'язку з його неявкою, повторно оголосити його примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора, яке підтримали усі учасники судового засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка; привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки; привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу".

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування примусового приводу стосовно свідка ОСОБА_5, який, будучи неналежним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, - не з'явився до суду і не повідомив причин неявки, що є явкою без поважної причини, і примусовий привід щодо якого виконати правоохоронному органу не вдалося з причин відсутності свідка за адресою проживання.

Крім того, за положенням ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Виходячи з того, що строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому судом закінчується, а судовий розгляд провадження ще триває, з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, та зазначених прокурором, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також беручи до уваги, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, оскільки обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу може унеможливити забезпечення його належної процесуальної поведінки і розгляд справи по суті, оскільки санкцією ч.2ст.121 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_1, - передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, що може спонукати його, за умови звільнення з-під варти, - переховуватися від правоохоронних органів і суду, та вплинути на свідка, що не допитаний і до суду не з'являється.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Суд оцінює суспільну небезпеку злочину, що інкримінується ОСОБА_1, та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи відсутність в нього міцних соціальних позитивних зв'язків у виді постійного місця роботи чи навчання, відсутність сім'ї і дітей; будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою, - до суду не надходило.

Тому, з метою запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, що можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід, строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст.134-140,177,314ч.1-3,5,315,316,331,333ч.3, 350,360 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №12016160270000731 від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_1 - на 19.03.2019 року на 14.00 годину, призначити його за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня,192, м. Болград, Одеська область.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, - у виді тримання під вартою строком на 60 днів і рахувати його, починаючи з 08 лютого 2019 року - до 08 квітня 2019 року включно.

Зобов'язати відповідний відділ поліції доставити до суду на призначену дату судового засідання - на 14:00 годину 19.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_1, що утримується під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України (№ 22).

Зобов'язати керівника Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області забезпечити явку свідків, що не з'явилися у судове засідання, - шляхом здійснення примусового приводу на 14.00 годину 19.03.2019 року - до приміщення №6 Болградського районного суду Одеської області у відповідності з приписами ст.140 КПК України:

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Копію даної ухвали направити до Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області (пр-т Соборний,97, м.Болград, Одеська область) - для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області (в м.Болград) - для відому та здійснення контролю.

У судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул.Дмитрівська,63, м.Ізмаїл, Одеська область; потерпілу ОСОБА_6, адвоката Цонєва В.В.

Копію даної ухвали для виконання направити до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для контролю.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом 7-ми днів до апеляційного суду Одеської області.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокуророві.

Суддя А.В. Кравцова