Рішення № 79703156, 04.02.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4117/18

Провадження № 2-о/496/10/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1, місце проживання: 67668, АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, 11,

вимоги заявника: про встановлення акту належності правовстановлюючого документу,

заявник – повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

заінтересована особа - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання представника не направили.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 28 вересня 2018 року ОСОБА_1(далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Заява обґрунтована тим, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ОД № 083306 від 23.05.2003 року, виданого на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 03.03.2003 року № 132/2003 заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,32 га. На території Великодальницької сільської ради, масив № 24, ділянка № 68б для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У вказаному Державному акті на право приватної власності на землю було помилково зазначено по-батькові заявника, як «Тандигович» замість вірного «Тапдигович». Внаслідок такої, помилки у не вірному написанні по-батькові заявника, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який було видано на його ім’я. З метою вільного розпорядження вказаною земельною ділянкою, заявник звернувся до суду з вказаною заявою для встановлення юридичного факту, оскільки зазначена помилка у написанні по-батькові у правовстановлюючому документі різниться з вірним написанням по-батькові заявника.

3. Представник заінтересованої особи – Біляївська районна державна адміністрація Одеської областідо суду не з'явився.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання заявник не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в своїй заяві просить проводити розгляд справи без його участі на задоволенні заяви наполягає. (а.с. 24)

5. Представник заінтересованої особи не з’явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 23)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

7. Судом встановлено, що заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2.32 гектарів, що підтверджується Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ОД № 083306 від 23.05.2003 року, виданого на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 03.03.2003 року № 132/2003, але у вказаному Державному акті помилково записано по-батькові «Тандигович». (а.с. 3)

8. Відповідно до паспорту громадянина України серії КМ № 1607200 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 15 червня 2009 року, по-батькові заявника зазначено як «Тапдигович». (а.с. 6)

V. Оцінка Суду.

9. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

10. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

11. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

12. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

13. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

14. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

15. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ОД № 083306 від 23.05.2003 року, виданого на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 03.03.2003 року № 132/2003, яка розташована на території Великодальницької сільської ради, масив № 24, ділянка № 68б для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_1.

16. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його по-батькові в правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

17. У зв’язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу– задовольнити.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП 304324051) державного акту серії ІІ-ОД від 23.05.2003 року на земельну ділянку площею 2,32 га, що розташована на території Великодальницької сільської ради, масив №24, ділянка №68б для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданого на ім’я ОСОБА_2.

3.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Біляївський районний суд Одеської області.

4.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5.Повний текст рішення складено 08 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Галич