Ухвала суду № 79702862, 08.02.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/2147/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

та повернення сплаченого судового збору

08 лютого 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання державного акту на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання державного акту на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Пред’явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 28 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України містить вимогу, що необхідності зазначення у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. А частина п’ята статті 177 ЦПК України зобов’язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Тобто, співвласниками не розпайованих земель являлись і є на даний час всі члени КСП та їх правонаступники (спадкоємці), що також закріплено статтею 86 Земельного кодексу. В Конституції України та в Земельному кодексі України колективна власність на землю відсутня.

Проте положеннями ст. 30 ЗК України передбачено, що при ліквідації сільськогосподарських підприємств несільськогосподарські угіддя, що перебували у їх власності, розподіляються відповідно до установчих документів цих підприємств або за згодою власників земельних часток (паїв).

Отже, право колективної власності здійснюють загальні збори співвласників земельних часток (паїв), членів підприємства, збори уповноважених, або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

Згідно зі статтею 108 ЦК України у випадку реорганізації юридичної особи шляхом перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Однак, в порушення вищезазначених вимог, позивачем в позовній заяві не була зазначена ціна позову з якої розраховується судовий збір по справі; до позовної заяви не було додано документів про вартість земельної ділянки станом на час звернення з позовом до суду.

Також позивачем в позовній заяві не було зазначено та до позову не додано доказів порушення прав інших осіб та списку всіх пайщиків КСП «ІСКРА», списку громадян співвласників землі КСП «ІСКРА»; до матеріалів справи не було долучено довідку селищної ради про те, що позивача не включено в список пайовиків; не додано відповідного рішення щодо долі не розпайованої частини землі, прийнятого загальними зборами власників земельних часток (паїв) колишнього КСП „Іскра" чи зборами уповноважених або створеного ним органу управління, якому передано функції по господарському управлінню колективним майном; рішення загальних зборів членів колишнього КСП «Іскра», щодо розпорядження землями колективної власності на теперішній час; не зазначено інших співвласників земельних часток (паїв); не додані докази того, що позивач був членом КСП «Іскра».

Крім того, позивачем до позовної заяви не були додані докази вартості зазначеного у позові нерухомого майна, з якої розраховується ціна позову та сплачується судовий збір по справі.

Також, частина ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов’язує позивача зазначити у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Однак таких відомостей позовна заява ОСОБА_1 не містила.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею було встановлено, що до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому позивачу необхідно було надати копії документів належним чином засвідчені, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлювали вирішити питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Зазначаємо, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Позивач має дотримуватись цих норм процесуального закону.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху від 28 грудня 2018 року, та роз’яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Як вбачається з поштового повідомлення 11 січня 2019 року мати представника позивача – ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 28 грудня 2018 року у зв’язку з чим позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі суду недоліки по 21 січня 2019 року включно, однак ні від позивача, ні від представника позивача заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила. Крім того, станом на 08 лютого 2019 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов’язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали від 28.12.2018 року, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання державного акту на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання державного акту на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Разом з тим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду, що підтверджено відповідними квитанціями.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання державного акту на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № N08ТР36797 від 27 грудня 2018 року, суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (отримувач: УК в Арцизькому районі, код отримувача: 38019107, банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998, призначення платежу:*;101;2144401321; Судовий збір).

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № N08ТР36984 від 27 грудня 2018 року, суму судового збору у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач: УК в Арцизькому районі, код отримувача: 38019107, банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998, призначення платежу:*;101;2144401321; Судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області