Постанова № 79702853, 08.02.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 518/1765/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 20 серпня 2018 року центром №5148 (Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області 21 січня 2019 року після визначення Апеляційним судом Одеської області підсудності, у зв’язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Ширяївському районному суді Одеської області.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 4 грудня 2018 року близько 4 години 55 хвилин на 353 кілометрі + 300 метрів автодороги М-05 «Київ-Одеса» громадянин ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом марки «FIAT REGATA» номерний знак «ВН4812ЕХ» з явними ознаками алкогольного сп’яніння: почервоніння очей, різки запах алкоголю з ротової порожнини, невпевнена хода. При цьому, на законну вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №072795 від 4 грудня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності належного сповіщення особи про дату, час та місце слухання справи з дотриманням вимог ч.1 ст.277-1 КУпАП, було призначено до розгляду на 29 січня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

При цьому, у зв’язку з перебуванням головуючого у справі судді у службовому відрядження судове засідання 29 січня 2019 року не відбулося та розгляд справи було відкладено на 8 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

Зазначену повістку ОСОБА_1 отримав 1 лютого 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому рекомендованого листа.

Проте, 8 лютого 2019 року ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не віднесено до категорії справ, розгляд яких має здійснюватися за обов’язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, положення ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, наявність відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи, відсутність будь-яких заяв або клопотань від нього, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №072795 від 4 грудня 2018 року вбачається, що 4 грудня 2018 року близько 4 години 55 хвилин на 353 кілометрі + 300 метрів автодороги М-05 «Київ-Одеса» громадянин ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом марки «FIAT REGATA» номерний знак «ВН4812ЕХ» з явними ознаками алкогольного сп’яніння: почервоніння очей, різки запах алкоголю з ротової порожнини, невпевнена хода. При цьому, на законну вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Зазначений протокол також містить пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що з протоколом він ознайомлений та згоден.

Протокол скріплено підписами ОСОБА_1, особи, що його склала, а також свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відібраних в нього співробітниками поліції, вбачається, що 4 грудня 2018 року на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» в його присутності водій Фіат «ВН4812ЕХ» ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, при цьому від водія автомобіля Фіат було чутно різкий запах алкоголю.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відібрані в нього співробітниками поліції, повністю співпадають за своїм змістом поясненням свідка ОСОБА_2

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 20 серпня 2018 року центром №5148 (Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: 31113106015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз’яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31217206015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___” __ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” ____ 20__ року.