Ухвала суду № 79702349, 09.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1053/19

Номер провадження 1-кс/404/590/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Кужби А.В., прокурора Мартинюка Є.Я., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020001006, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українець, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше судимого:

- 25.11.2009 року Феодосійським міським судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 09.03.2016 року після відбуття строку покарання;

- 31.10.2016 року направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Рішення не прийнято;

- 20.12.2016 року направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Рішення не прийнято;

- 13.12.2017 року направлено обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Кіровограда за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12017120020011953 Рішення не прийнято;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2019 року близько 03-00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 10000 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 09.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Прокурор просив врахувати, що в рамках іншого кримінального провадження підозрюваний вже оголошувався в розшук в зв’язку з неявкою в судові засідання та відносно підозрюваного вже обирався запобіжний захід – домашній арешт, який ним було порушено. З ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2019 року (а.с. 29) вбачається, що ОСОБА_1 змінив місце проживання і за адресою зазначеній в обвинувальному акті - АДРЕСА_1 не проживає, відтак застосування домашнього арешту є недоцільним.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме не цілодобовий домашній арешт. Вказав, що вину визнає, щиро кається, наразі все викрадене майно повернуто потерпілому, за адресою: АДРЕСА_2 проживає разом з бабусею та дядьком. Неофіційно працював у тітки на фірмі по виготовленню броньованих дверей, отримував дохід біля 6000 грн. на місяць. Хворіє на гепатит «В», «С», ВІЛ, тому потребує відповідного лікування, що не можливо зробити в умовах СІЗО. Щодо доводів прокурора, що він уникав явки до суду вказав, що в цей час лікувався за межами Кіровоградської області на стаціонарі, має відповідні підтверджуючі документи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, підтримала позицію підзахисного. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Крім того, зазначила, що її підзахисний має систематично отримувати ліки, що не можливо зробити в умовах СІЗО.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12019120020001006, внесене до ЄРДР 08.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 10000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчинені якого 09.02.2019 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, поясненнями підозрюваного, згідно до яких останній підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.02.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано о 18-30 год. 08.02.2019 року. Підозрюваний підтвердив дату та час його затримання, що зазначений у протоколі затримання особи.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відбував покарання, звільнився з місць позбавлення волі 09.03.2016 року, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Так, 31.10.2016 року направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 20.12.2016 року направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 13.12.2017 року направлено обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Кіровограда за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12017120020011953, відповідне процесуальне рішення не прийнято, оскільки обвинувачений переховувався від суду, як зазначено в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2019 року (а.с. 29) ОСОБА_1 змінив місце проживання і за адресою зазначеній в обвинувальному акті - АДРЕСА_1 не проживає. Зазначене вказує, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, може ухилятись від слідства та суду.

Підозрюваний не має сталих соціальних зв’язків, оскільки не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, заощаджень не має.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа, що не має сталих соціальних зв’язків, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа матеріально незабезпечена та схильна до вчинення злочинів проти власності.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання, тобто з 18 год. 30 хв. 08.02.2019 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38420 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 18 год. 30 хв. 08.04.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 08.04.2019 року виконувати наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із потерпілим та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган