Ухвала суду № 79702019, 04.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/835/19

Провадження №1-кс/487/984/19

УХВАЛА

Іменем України

про накладення арешту на майно

04.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

04.02.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №62019150000000020 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 30.01.2019 автомобіля НОМЕР_1, номер шасі №JHMFD16707S206245, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5, які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві а саме:

- ніж з чорною рукояттю в чохлі чорного кольору, на рукоятці якого мається мотузок;

- правовстановлюючі документи на транспортний засіб-технічний паспорт;

- паспорт громадянина України;

- прозорий пакет білого кольору в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 17800 (сімнадцять тисяч вісімсот) гривень та одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США;

- страховий поліс на ім’я ОСОБА_5; додатковий договір на відкриття/отримання банківського сейфу (ячейка);

- пакет прозорого кольору з таблетками; свідоцтво платника єдиного податку (зі слів ОСОБА_5 належить його старому знайомому);

- наказ № 326 о/с від 05.03.2018 про призначення капітана поліції ОСОБА_5 (0055851) прибулого для подальшого проходження служби з Департаменту захисту економіки Національної поліції України (оперуповноважений Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, за рахунок посади старшого оперуповноваженого цього відділу, установивши посадовий оклад 2400 гривень, з 23 лютого 2018 року на 1 аркуші;

- мобільний телефон червоного кольору, розкладний марки «Самсунг» у вимкненому стані;

- стопка процесуальних документів у вигляді протоколів допитів свідків, інформаційні довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, довідки та пусті аркуші паперу формату А4;

- ніж з дерев’яною коричневою рукояттю вздовж якої міститься гравіюванням у металевому чохлі;

- пакет блакитного кольору в якому знаходиться «Кортик» (ніж) з ремінцем, рукояття дерев’яне жовтого кольору з металевими вставками жовтого кольору у чохлі чорного кольору з металевими вставками жовтого кольору;

- «Кортик» ніж без чохла з рукояттю жовтого кольору;

- наплічна сумка (маленька) в якій виявлено пристрій травматичної дії для відстрілу гумових куль ПМ-РФ № КБ 4331Л із зарядженою обоймою та іще одну обойму заряджену чотирма патронами;

- дозвіл на носіння зброї ПМ-РФ 9мм № ВІ048557 дійсний до 03.10.2018; пакет червоно-білого «Водафон» кольору в якому знаходиться коробка від телефону марки «Нокіа 105» ІМЕІ: 358991096833684 без самого мобільного телефону;

- пакет білого кольору з полосами червоного кольору в якому знаходиться коробка чорного кольору, в якій знаходиться пістолет ФОРТ 12Р № Е3425 без патронів та в цій же коробці знаходиться пістолет Макарова № СП2376 81року також без патронів.

Клопотання мотивоване тим, що вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000020 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 30.01.2019 на місці скоєння кримінального правопорушення затримано оперуповноваженого третього міжрегіонального сектору протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 під час отримання неправомірної вигоди у розмірі 500 (п’ятсот) доларів США.

На підставі викладеного, того ж дня, слідчим проведено невідкладний обшук автомобіля НОМЕР_1, номер шасі №JHMFD16707S206245, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5.

Під час обшуку автомобіля виявлено та вилучено зазначене вище речі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді часткового арешту вказаних у клопотанні речей та документів.

Враховуючи те, що накладення арешту на: правовстановлюючі документи на транспортний засіб-технічний паспорт; паспорт громадянина України, суттєво обмежує права останнього, а тому у цій частині слід відмовити.

Крім того, слід відмовити у накладенні арешту на: наказ № 326 о/с від 05.03.2018 про призначення капітана поліції ОСОБА_5 (0055851) прибулого для подальшого проходження служби з Департаменту захисту економіки Національної поліції України (оперуповноважений Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, за рахунок посади старшого оперуповноваженого цього відділу, установивши посадовий оклад 2400 гривень, з 23 лютого 2018 року на 1 аркуші; стопку процесуальних документів у вигляді протоколів допитів свідків, інформаційні довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, довідки та пусті аркуші паперу формату А4, так як дані речі не стосуються даного кримінального провадження та не можуть бути використані в якості речових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №62018150000000020, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно вилучене в ході обшуку 30.01.2019 автомобіля НОМЕР_1, номер шасі №JHMFD16707S206245, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5, а саме:

- ніж з чорною рукояттю в чохлі чорного кольору, на рукоятці якого мається мотузок;

- прозорий пакет білого кольору в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 17800 (сімнадцять тисяч вісімсот) гривень та одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США;

- страховий поліс на ім’я ОСОБА_5; додатковий договір на відкриття/отримання банківського сейфу (ячейка);

- пакет прозорого кольору з таблетками; свідоцтво платника єдиного податку (зі слів ОСОБА_5 належить його старому знайомому);

- мобільний телефон червоного кольору, розкладний марки «Самсунг» у вимкненому стані;

- ніж з дерев’яною коричневою рукояттю вздовж якої міститься гравіюванням у металевому чохлі;

- пакет блакитного кольору в якому знаходиться «Кортик» (ніж) з ремінцем, рукояття дерев’яне жовтого кольору з металевими вставками жовтого кольору у чохлі чорного кольору з металевими вставками жовтого кольору;

- «Кортик» ніж без чохла з рукояттю жовтого кольору;

- наплічна сумка (маленька) в якій виявлено пристрій травматичної дії для відстрілу гумових куль ПМ-РФ № КБ 4331Л із зарядженою обоймою та іще одну обойму заряджену чотирма патронами;

- дозвіл на носіння зброї ПМ-РФ 9мм № ВІ048557 дійсний до 03.10.2018; пакет червоно-білого «Водафон» кольору в якому знаходиться коробка від телефону марки «Нокіа 105» ІМЕІ: 358991096833684 без самого мобільного телефону;

- пакет білого кольору з полосами червоного кольору в якому знаходиться коробка чорного кольору, в якій знаходиться пістолет ФОРТ 12Р № Е3425 без патронів та в цій же коробці знаходиться пістолет Макарова № СП2376 81року також без патронів.

Визначити місце зберігання зазначеного вище майна - камеру зберігання речових доказів Територіального управління ДБР, розташованого у місті ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_2 Кузьменко