Ухвала суду № 79701657, 14.01.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1411/17 Провадження № 1-кп/375/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

прокурора Федуна М.М., представників потерпілих адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 приміщення суду в смт. Рокитне кримінальне провадження № НОМЕР_1 0000043, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.04.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Синява Рокитнянського району Київської області, вул. Вушнева, б/н, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді фінансового директора ТОВ «Акваспецтех», одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України.

В ході судового засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення у провадженні судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності підписів обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 в отриманих під час судового слідства та наявних у матеріалах кримінального провадження договорах про поворотну фінансову допомогу від 23 серпня 2016 року. Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що по вул.Володимирська, 15 в м.Києві.

Інший представник потерпілого ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити. На разі, прокурор вважає клопотання необгрунтованим та передчасним. Захисник обвинуваченої та власне сама обвинувачена зазначили про необгрунтованість клопотання та просили у його задоволенні відмовити.

З'ясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

За вимогами ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом’якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обовязок доказування вказаних обставин окрім доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст.92 КПК України).

З огляду на аналіз положень ч.1 ст.477 КПК України передбачений ч.2 ст.191 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Звідси, обов’язок по доказуванню визначених статтею 91 вказаного Кодексу обставин покладається також і на потерпілого у цьому провадженні, представник якого власне подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка є одним із видів джерел доказів (ст.84 КПК України).

Частиною другою статті 332 КПК України передбачено, що суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Зясувати належність підпису обвинуваченої та свідка у справі ОСОБА_5 у наявних в матеріалах провадження копіях та оригіналі договору про надання поворотної фінансової допомоги, зважаючи, що належність таких в одному з них, вказані особи у судовому засіданні заперечили, без застосування спеціальних знань неможливо. Разом з тим, такі обставини на переконання суду мають суттєве значення для розгляду по суті даного кримінального провадження.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

За викладеного, для забезпечення повноти доказів та з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення істини у провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про призначення у провадженні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 375/1411/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.2 ст.191 КК України злочину судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис на договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 23 серпня 2016 року (а.с. 123 т.2) від імені директора ТОВ "Акваспецтех" ОСОБА_5 цією чи іншою особою ?

2. Чи виконаний підпис на договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 23 серпня 2016 року (а.с. 123 т.2) від імені ОСОБА_4 цією чи іншою особою ?

3. Чи виконаний підпис на договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 23 серпня 2016 року (а.с. 133-136 т.2) від імені фінансового директора ТОВ "Акваспецтех" ОСОБА_5 цією чи іншою особою ?

4. Чи виконаний підпис на договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 23 серпня 2016 року (а.с. 133-136 т.2) від імені ОСОБА_4 цією чи іншою особою ?

Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 375/1411/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України, оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги від 23 серпня 2016 року, копія якого міститься на а.с. 133-136 т.2, та копію даної ухвали.

Питання відібрання зразків для проведення експертизи вирішити за окремим клопотанням експерта.

Розгляд кримінального провадження № 375/1411/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.2 ст.191 КК України злочину відкласти на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.01.2019.

Суддя О.В.Литвин