Ухвала суду № 79701539, 07.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1018/2872/2012

Провадження 6-29/19

ухвала

Іменем України

07 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в обґрунтування якої представник заявника зазначав, що ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, в тому числі звернення стягнення. 31 жовтня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», в тому числі ОСОБА_2. Тому просять змінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2/1018/455/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 233687,52 грн., судові витрати 2336,88 грн., а всього 236024,50 грн.

Представник заявника до суду не з’явився, подав суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність та задовольнити вимоги.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заперечення на заяву, в яких просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки немає жодного відкритого виконавчого провадження відносно нього, а примусове виконання рішення суду від 12.06.2012 року не проводиться, також просив слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2012 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 233687,52 грн., сплачений судовий збір 2336,88 грн., а всього стягнуто 236024,50 грн.

13.05.2013 року представником ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» було отримано виконавчий лист, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи на а.с. 160 Том 1.

Заявник посилається на те, що 31.10.2018 року між позивачем ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, з наданого суду копії додатку № 1 від 31.08.2018 року підтверджується відступлення права вимоги за кредитним договором № 45-305/07-А від 28.12.2007 року по факту не виконання якого було винесено рішення від 12.06.2012 року про стягнення заборгованості.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов’язання.

За змістом ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження – стягувач ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» вибув з виконавчого провадження в зв'язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику на підставі правочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому провадженні № 2/1018/455/12-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № 45-305/07-А від 28.12.2007 року у розмірі 233687,52 грн., сплачений судовий збір 2336,88 грн., а всього стягнуто 236024,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 лютого 2019 року.

Суддя: О.Б. Тиханський