Ухвала суду № 79701176, 08.02.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1890/14-ц

провадження № 2/368/80/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 01.10.2014 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання.

07 листопада 2014 року із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 01.10.2014 недійсним.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, після скасування рішення Кагарлицького районного суду Київської області 30 травня 2019 р. Верховним судом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов’язковою, оскільки необхідно з’ясувати деякі питання щодо позовних вимог.

Тому з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 для особистих пояснень.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 01.10.2014 недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Визнати явку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, що у випадку невиконання учасником справи його обов’язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а також у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Встановити такий порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко