Ухвала суду № 79700997, 31.01.2019, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1042/18

№ провадження 2/453/34/19

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

31 січня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з участю третіх осіб – ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 в особі належно уповноваженого представника – адвоката ОСОБА_2 (ордер серія ЛВ № 117861 від 23.08.2018 року) 27.08.2018 року звернулася у суд із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 01.08.2018 року, укладений між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6, від імені якого діяв представник ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8 та зареєстрованого у реєстрі за № 1040. Також просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 42333505 від 01.08.2018 року, прийняте державним реєстратором – приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8, про державну реєстрацію за відповідачем ОСОБА_6 права власності на об’єкт нерухомого майна – Ѕ частину житлового будинку за адресою: вул. Волошина, 68, смт. Славське Сколівського району Львівської області, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 797107046245.

Ухвалою судді від 17.09.2018 року, після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів, які не є підприємцями, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого засідання у даній справі від 06.12.2018 року підготовче провадження закрито та призначено її судовий розгляд.

Належно уповноваженим представником відповідача ОСОБА_4 – адвокатом ОСОБА_3 31.01.2019 року подано заяву про зупинення провадження у даній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається Сколівським районним судом Львівської області у порядку цивільного судочинства, зокрема справи № 453/739/18 (провадження № 2/453/23/19) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4, з участю третьої особи – Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб – ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання правочину-прийняття спадщини дійсним.

Заява обґрунтована тим, що позивачем у даній справі оспорюється правочин, котрий був укладений між відповідачами на належне відповідачу ОСОБА_4 нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.12.2015 рокудержавним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_11, реєстровий № 738, після смерті дядька ОСОБА_12, котре станом на дату укладення оспорюваного правочину було чинним та є чинним на даний час. У свою чергу, у червні 2018 року позивач звернулася до суду із позовом, у котрому нею ставиться питання про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_12, а також оспорюється вищевказане свідоцтво про право на спадщину. Відтак, на переконання представника відповідача ОСОБА_4, у випадку ухвалення судом рішення у згаданій справі про задоволення (часткове задоволення) первісних позовних вимог, може мати місце перерозподіл спадщини, що істотно може вплинути на права та обов’язки сторін у даній справі та ухвалення у цій справі рішення по суті.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи з приводу поданої заяви про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що у провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 453/739/18 (провадження № 2/453/23/19) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4, з участю третьої особи – Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб – ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання правочину-прийняття спадщини дійсним. У справі призначено судовий розгляд по суті, а рішення у такій не ухвалено.

Одним із предметів оскарження у вищевказаній справі, котра слухається у порядку цивільного судочинства, є свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.12.2015 рокудержавним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_11, реєстровий № 738, після смерті дядька ОСОБА_4 – ОСОБА_12, а також предметом судового розгляду є визнання правочину у формі прийняття ним спадщини після смерті цього дядька дійсним.

Із змісту поданої позовної заяви у дані справі вбачається, що така обґрунтована виключно укладенням відповідачами оспорюваного правочину під час дії судової заборони, а також поспішно, тобто під час існування вищевказаної цивільної справи, з метою уникнути у подальшому відповідальності у випадку встановлення судом у такій справі відсутності підстав для прийняття відповідачем ОСОБА_4 спадщини після смерті дядька ОСОБА_12.

Таким чином, обставини та факти, котрими обґрунтовується даний позов, не пов’язані із недійсністю свідоцтва про право на спадщину за законом, котре оскаржується у вищевказаній цивільній справі, а відтак, при наведених обґрунтуваннях позову, не може впливати на права та обов’язки учасників у даній справі та ухвалення у ній рішення, оскільки судом у цій справі повинні досліджуватися зовсім інші обставини.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у випадку ухвалення рішення про задоволення (часткове задоволення) первісних позовних вимог і скасування зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач буде вправі звернутися з позовом у загальному порядку із наведеної підстави. Відповідно, право позивача у цьому випадку також не буде порушеним.

З огляду на вказане, подальший розгляд даної справи у порядку цивільного судочинства є у повній мірі можливим, а вирішення іншої справи, також у порядку цивільного судочинства, на котру посилається представник відповідача ОСОБА_4, об’єктивно не впливає на такий судовий розгляд. Обов’язок суду щодо зупинення провадженні у даній справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - відсутній.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд даної справи, відмовивши у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, котра слухається у порядку цивільного судочинства.

На підставі вказаного вище та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з участю третіх осіб – ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна, - відмовити.

Ухвала, в силу ст. 353 ЦПК України, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин