Рішення № 79700996, 30.01.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/2432/18

Провадження №2/366/55/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Циганенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом Органу опіки та піклування Поліської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа Максимовицька сільська рада про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Поліської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа Максимовицька сільська рада про позбавлення батьківських прав.

В своєму позові позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09 серпня 2018 року ОСОБА_4 в КЗКОР «Київська обласна дитяча лікарня» написала заяву, де вказала, що відмовляється забирати новонароджену доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач неналежно виконує свої батьківські обов'язки, не цікавиться долею своєї дитини, ніде не працює, не бере участі в громадському житті, разом з своєю дитиною не проживає, матеріальної допомоги не надає, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Відносно своїх двох старших дітей відповідач була позбавлена батьківських прав.

З метою охорони життя, здоров'я та законних інтересів дитини, позивач змушений звертатися до суду з позовом та просити суд позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до її малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача Циганенко Н.В. в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні, пояснила суду, що питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно своєї дитини піднімається через, те що дитина вже тривалий час позбавлена батьківського піклування з боку своєї матері, але соціальний статус не підтверджено документально, що позбавляє можливості дитині отримувати ряд пільг, передбачених чинним законодавством України. За час проживання на території сільської ради ОСОБА_4 зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працює, проживає в антисанітарних умовах, долею своїх дітей не цікавиться, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження записані зі слів матері.

На сьогоднішній день малолітня ОСОБА_3 знаходиться в Київській обласній дитячій лікарні в м.Боярка.

Враховуючи всі обставини позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з метою охорони життя, здоров'я, прав та законних інтересів дитини. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи: Максимовицької сільської ради в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, ОСОБА_4 09 серпня 2018 року в КЗКОР «Київська обласна дитяча лікарня» написала заяву, де вказала, що відмовляється забирати новонароджену доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

На протязі тривалого часу не цікавиться станом здоров'я своєї дитини, абсолютно не приймає участі в його фізичному та духовному вихованні, не піклується про неї, не виявляє інтересу до внутрішнього світу своєї рідної дитини, не створює умов для проживання та виховання своєї дитини, тим самим на протязі тривалого часу злісно та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, свідомо нехтуючи ними, а тому повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, чим порушує права своєї дитини.

Відомості про батька дитини, ОСОБА_5, в свідоцтві про народження записані зі слів матері.

Служба у справах дітей та сім'ї Поліської районної державної адміністрації Київської області надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою її соціального захисту та забезпечення державних гарантій на виховання та розвиток, оскільки мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги своїй дитині не надає (а.с.9).

На сьогоднішній день малолітня ОСОБА_3 знаходиться в Київській обласній дитячій лікарні в м.Боярка.

Як вбачається з характеристики, виданої Максимовицькою сільською радою Поліського району Київської області, гр.ОСОБА_4, зареєстрована в АДРЕСА_1, по місцю реєстрації постійно не проживає, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. За час проживання на території сільської ради з позитивної сторони нічим себе не зарекомендувала, в громадському житті села участі не приймає. За місцем проживання благоустроєм не займається, в будинку відсутні належні санітарно-гігієнічні умови проживання, сім'я постійно перебуває в складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 особисто нічого не робить для того, щоб покращити умови проживання (а.с.7).

З акту обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї від 06 вересня 2018 року слідує, що сім'я ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2, в будинку, який знаходиться в занедбаному стані, відсутнє електропостачання, відсутні належні санітарно-гігієнічні умови. Батьки ОСОБА_4 - пенсіонери, домашнє господарство не утримують та обробітком земельної ділянки не займаються (а.с.6).

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 неналежним чином не виконує батьківські обов'язки, а саме: безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов'язків, не піклується про свою дитину.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст.164 СК України.

Частиною 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За змістом роз'яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, у т.ч. ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На важливість та обґрунтованість втручання держави в сімейне життя також наголошується в рішеннях Європейського Суду з прав людини,зокрема у справі «Савіни проти України»,де в ст. 47 вказано,що »право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів,спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права,гарантовані статтею 8».

Згідно висновку служби у справах дітей та сім'ї Поліської РДА (а.с.9) доцільно позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким суд погоджується, так як він відповідає вимогам законодавства, є обґрунтованим і винесеним після належного з'ясування обставин невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки, таке невиконання батьківських обов'язків не пов'язане із наявністю душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання або з інших не залежних від них причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками щодо доньки є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни ними свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки ОСОБА_3, а тому позовна вимога щодо позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованою та законною, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України «якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265,280-282, 354,430 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Поліської РДА Київської області задовольнити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку с.Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області (паспорт Серії НОМЕР_1), жительку АДРЕСА_3, не працює, позбавити батьківських прав у відношенні дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під опіку органів опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2019 року

Суддя : Н.А. Тетервак