Ухвала суду № 79700863, 01.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3179/17

Провадження № 2/362/148/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про вступ в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цвільна справа № 362/3179/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора про визнання права спадкування за законом.

13.06.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1\4 частину житлового будинку загальною площею 71,8 кв.м, жилою площею 46,8 кв.м. та на ј частину земельної ділянки площею 0,27 га, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Червоне, вул. Васильківська, 29 після смерті ОСОБА_4.

В силу вимог ст. 52 ЦПК України - треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Частиною 5 ст. 4 ЦПК України передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Порядок подання позову третьої особи із самостійними вимогами регламентований статтею 195 ЦПК України, яка є відсильною до статей 193 і 194 ЦПК України.

За приписами ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що позови виникли з одних правовідносин, є взаємопов’язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Підстав, встановлених ч. 3 ст. 194 ЦПК України для повернення заяви третьої особи судом не встановлено.

За змістом ч. 1 ст. 194 ЦПК України позовна заява третьої особи подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову і повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про вступ в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Суд звертає увагу позивача на те, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Зі змісту позову вбачається, що його предметом є спірний житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Червоне, вул. Васильківська, 29, а отже ціною даного позову має бути вартість останніх.

Однак, звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 не визначено ціну позову, що в свою чергу ставить під сумнів правильність сплати нею судового збору.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що матеріали справи містять в собі висновок про вартість спірного житлового будинку, проте дійсна вартість спірної земельної ділянки залишається не визначеною.

Враховуючи вищевиказане, ОСОБА_1 для вступу в справу в якості ретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, необхідно подати позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вступ в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.М.Кравченко