Постанова № 79700783, 01.02.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№461/8832/18

пр.№ 3/464/177/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з учасю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.11.2018 року о15.10 год. по вул. Стуса, 24 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, ствердив, що алкогольні напої не вживає взагалі, оскільки з дитинства хворіє хронічним захворювання, внаслідок якого у нього порушена мова, він заікається, в результаті чого в нього змінюється забарвлення шкіри. Вказує на те, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а у зв'язку з обгрунтованою недовірою до поліцейських, побоюючись за фальсифікацію результатів тесту, намагався з допомогою телефону сконтактувати з своїм захисником, після чого пройти огляд. Проте, такі дії ОСОБА_2 працівниками поліції були розцінена, як відмова від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння. З огляду на викладене, просить закрити провадження у справі у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУаПА.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063428 від 18.11.2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даними під час розгляду справи, які зазначили про те, що ОСОБА_2 відмовлявся від огляду як на місці з допомогою технічного приладу, так і в подальшому у медичному закладі, спілкування працівників поліції із ОСОБА_2 тривало 30-40 хв., під час якого йому пропонували пройти огляд на місці і навіть самому обрати трубку до приладу або поїхати в лікарню, однак, його згода на це була відсутня.

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, з якого вбачається що протягом тривалого часу інспектором неодноразово пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на місці зупинки автомобіля або у закладі охорони здоров’я, також було роз’яснено наслідки відмови від проходження такого, однак, ОСОБА_2 в присутності двох свідків усно стверджуючи, що не відмовляється від проходження огляду у медичному закладі, фактично до такого закладу із поліцейським не поїхав та не вчинив жодних дій, які б свідчили про його згоду на такий огляд, що свідчить про ухилення його від огляду .

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_2, відмовившись від огляду на місці зупинки та ухиляючись від поїздки до медичного закладу, фактично відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння, що стверджується наведеними вище доказами.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 18.11.2018 року о 15.10 год. ОСОБА_2 транспортним засобом, що не заперечується і самим правопорушником та його відмову від проходження у встанволеному порядку огляду для визначення алкогольного сп'яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, оцінюючи пояснення ОСОБА_2 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Пояснення свідка ОСОБА_5, про те, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, а навпаки наполягав на проведені такого у закладі охорони здоров'я, але не був забезпечений працівниками поліції, не приймаються до уваги, з огляду на те, що такі суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вищедослідженими доказами. Крім того, із наданого відеозапису нагружих відеореєстраторів вбачається, що останній прибув на місце події за дзвінком ОСОБА_2, через тривалий час після початку події, а зважаючи на те, що він перебуває з ОСОБА_2 в дружніх відносинах, його пояснення оцінюються як такі, що спрямовані на уникнення останнім відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, р/р 31115149013001, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.