Вирок № 79700603, 04.02.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8508/18

Провадження № 1-кп/361/278/19

04.02.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

04 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Лелеки В.А

за участю прокурора Щербатюк Ю.Л.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю захисника обвинувачених ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості від 27 листопада 2018 року, укладеними між прокурором та обвинуваченими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130004385 від 24.10.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не депутата, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року близько 05 год. 30 хв. ранку за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебували за адресою: АДРЕСА_3, де в останніх виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в даному будинку, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4.

Того ж дня, а саме: 24.10.2018 року приблизно о 05 год. 35 хв., реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, попередньо розподіливши між собою ролі, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_1 за попередньо узгодженим планом з ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи викрутку, шляхом виймання пошкодженої шибки вікна за допомогою цієї ж викрутки, проник до приміщення нежилого будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою.

ОСОБА_2, згідно з обговореним планом та обговореної ролі, залишився на подвірї спостерігати за обстановкою навколо вказаного будинку.

Через деякий час, а саме: о 06 годині 00 хвилин, цього ж дня ОСОБА_2 також проник через вікно до вказаного вище будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, згідно з розподіленими ролями між собою ОСОБА_1 за попередньою

змовою з ОСОБА_2, 24.10.2018 року приблизно о 06 год 45 хв. з вищевказаного

будинку таємно викрав речі, які знаходились в одній із кімнат на столі, а саме: калькулятор марки «CITIZEN», вартістю 100 гривень і слуховий апарат «Unitron Ziel» на одне вухо вартістю 2000 гривень, а ОСОБА_2 за попередньою змовою та згідно розподілених ролей з ОСОБА_1, таємно викрав 24.10.2018 року приблизно о 06 год 50 хв. з будинку, за вище вказаною адресою 300 гривень, які знаходились в іншій кімнаті на полиці в шафі, які належать на праві власності ОСОБА_4 Викрадено майно останні поклали до своїх кишень, верхнього одягу, в який були одягнуті.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилізли з вищезазначеного будинку через вікно та покинули місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 2400 гривень 00 копійок та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Під час втечі з місця вчинення злочину, ОСОБА_2 був затриманий з частиною викрадених речей, а саме з 300 гривнями, працівниками поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області, а ОСОБА_1 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, наявність обставин, які пом'якшують покарання, передбачених ч. 1,2 ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 Особливої частини КК України, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання зіспитовим строком 1 рік 6 місяців. На обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Прокурор також просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, наявність обставин, які пом'якшують покарання, передбачених ч. 1,2 ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 Особливої частини КК України, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На

обвинуваченого ОСОБА_2 покласти обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК

України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_1, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_2 та прийняття на підставі угод вироку.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також якщо шкода завдана фізичній особі за умови отримання прокурором згоди цієї фізичної особи на укладення угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченм) про визнання винуватості.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винуватими, є тяжким і потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, що підтверджується його заявою від 27 листопада 2018 року.

Судом з'ясовано, що обвинувачені розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені погодились на призначення узгодженого покарання.

Умови даних угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2018 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2018 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, а саме: калькулятора марки «CITIZEN», вартістю 100 гривень, слухового апарату «Unitron Ziel» на одне вухо вартістю 2000 гривень та грошових коштів в сумі 300 гривень, що поєднане з проникненням до будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_4 - доведена повністю, тому вони повинні нести за такі дії кримінальну відповідальність, а їхні дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2018 року

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці до 24.12.2018 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні на загальну суму 2 400 гривень 00 копійок, а саме: калькулятор марки «CITIZEN», слуховий апарат «Unitron Ziel» на одне вухо вартістю та грошові кошти в сумі 300 гривень, які передано потерпілому на зберігання під розписку, - повернути ОСОБА_4 у вільне користування та розпорядження.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої

експертизи у кримінальному провадженні № 12-4/1953 від 22.11.2018 року складають суму 429 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130004385 від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладену 27 листопада 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130004385 від 24.10.2018 рокувідносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладену 27 листопада 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в кримінальному провадженні на загальну суму 2 400 гривень 00 копійок, а саме: - калькулятор марки «CITIZEN», слуховий апарат «Unitron Ziel» на одне вухо вартістю та грошові кошти в сумі 300 гривень, які передано потерпілому на зберігання під розписку, - повернути ОСОБА_4 у вільне користування та розпорядження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень 00 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/1953 від 22.11.2018 року за наступними реквізитами:

Державний бюджет, р/р 31119115700011,

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва,

Код ЄРДПОУ 37995466,

Банк: ГУ ДКСУ у місті Києві,

МФО: 899998.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченим та прокурору.

Суддя Г.О. Білик

Суддя Г. О. Білик