Ухвала суду № 79699814, 08.02.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1975/18

УХВАЛА

08 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судового засідання - Рущак Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Залізничного районного суду м.Львова по справі № 462/1975/18, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року по справі № 462/1975/18, та просить зазначити в резолютивній частині такого: «Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 40108833) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. Заяву мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та інспектора Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Годзало Володимира Степановича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. 07.06.2018 року Залізничним районним судом м. Львова було задоволено заяву позивача про винесення додаткового рішення та стягнуто з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2 800,00 грн. 17.07.2018 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. 31.07.2018 року позивач звернувся із заявою та до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про виконання додаткового рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2018 року по справі №462/1975/18 та долучив виданий виконавчий лист. 28.08.2018 року ОСОБА_3 відмовлено у виконанні даного судового рішення, відмову обгунтовано тим, що Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не знаходиться на розрахунково-касовому обслуговуванні та немає відкритих рахунків в органах Казначейства Львівської області, натомість має відкриті рахунки Головне управління Національної поліції у Львівській області. Таким чином виконання додаткового судового рішення неможливе. Разом з тим, оскільки відповідачі являються службовими особами Головного управління Національної поліції у Львівській області, тому зазначені у додатковому рішенні витрати на правову допомогу слід стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, при цьому представник позивача ОСОБА_2 у заяві просив про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін (а.с. 88).

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання не з'явилися, проте їх неприбуття у відповідності до ч.2 ст. 253 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала адміністративна справа № 462/1975/18 за позовом ОСОБА_3 до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та інспектора Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Годзало Володимира Степановича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 906254 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_3. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

22.05.2018 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про винесення додаткового рішення, та просив стягнути з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2 800,00 грн.

07.06.2018 року Залізничним районним судом м. Львова задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, вирішено стягнути з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні вказаного додаткового рішення не було допущено жодних описок, тому заява представника позивача ОСОБА_2 безпідставна та в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Залізничного районного суду м.Львова по справі № 462/1975/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:

.